企业、系统和应用程序构(最好的做法吗？)
https://stackoverflow.com/questions/755540
-
09-09-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian题
我目前的任务是创造一个有记载的、一致的建筑的指南的软件发展。我们有很多的聪明人做正确的事情，但只是不一致和重复.
我们使用的微软应用程序的建筑的指南2.0作为一个起点。因此未来的应用程序的架构是相当(我不会说方便)的直线前进。可能是因为我有几年的经验作为开发所以我有一个很好的理解这个领域也有载荷的实例和指导。
由于我们组织有几个应用程序形式1或多个系统，我们然后安装"，在"客户...我们认为，这将是有意义的创建一个系统的架构和企业结构。这是问题的开始。
没有一致的指导。如果你搜索"系统体系结构的例子"，东西，你回来是如此的不同，我想知道如果有一个"标准"的方式做到这一点。
从我的(限制-显然)的理解的这一切，该系统体系结构是一个抽象的1个或多个应用程序架构，描绘了他们如何一起工作，以形成一个系统。此外，一个企业结构是一个进一步的抽象显示如何你的系统(s)适合一个组织的企业和它如何相互作用与业务过程，它的战略，以及它如何Integrats入其他系统的企业。
- 我完全错了吗？
- 是否有任何标准出有(和我在哪里可以找到他们的)?
- 应该有标准，或者将一个"好"系统结构简单地将任何文件中的任何格式，这是清楚和易于理解和有用的其读者？
- 会是什么样的经验丰富的建筑师认为这种做法吗？
我不想简单地列出一套SOA相关的模式，可能是有用的...我想要使这一点更集中于我们做什么，这是建立金融解决方案的服务为导向的架构。
更新：怎么样 TOGAF(9).没有任何人有经验，它在所有是值得的努力的尝试了解它详细说明。
解决方案
我提出这个问题前几天，但是通过持续的研究和后读取 littlegeek's响应，我想我已经找到一个有趣的白皮书我找到了内容非常丰富和令人感兴趣的。
阅读： 比较前四企业体系结构方法 通过：罗杰会议
一个片段...
-- - - - - - - - - - - 8< - - - - - - - - - - - -
许多企业体系结构方法来来去去，在过去的20年。在这一点上，也许90%的领域使用这四种方法：
- 该Zachman框架为企业体系结构--虽然自我描述为一个框架，是实际上更准确地定义为一个分类
- 打开组的建筑框架(TOGAF)—尽管称为框架，是实际上更准确地定义为一个过程
- 联邦企业体系结构--可以被看作实施企业的建筑或构证实的方法，用于创建一个企业结构
- Gartner方法--可以最好的描述为一个企业的建筑师
本白皮书中讨论了这四个办法对企业体系结构。它这样做在一个虚构的公司面临一些非常写实行动的问题。这些问题包括：
- 它的系统，已成为无法处理复杂和越来越多的代价高昂的维持。
- 它的系统，阻碍了本组织的能力，以应对当前和未来市场条件下在一种及时和具有成本效益的方式。
- 特派团的关键信息是一致的日期和/或只是简单的错误。
- 文化之间的不信任业务和技术方面的组织。
-- - - - - - - - - - - 8< - - - - - - - - - - - -
白色的纸帮我在几个方面。
- 它给了我一个很好的介绍和历史建筑(企业结构具体地说)
- 它介绍了我为什么提交人建议的4领先的企业体系结构可用。
- 然后继续对它们进行比较，在一个符合逻辑和简单的方式很好的例子，我可以涉及。
我不能说，我所有的问题已经回答了我现在准备好去死:-)，但多的了解更加清楚，因此我认为，其他人那里可能还会发现这很有用的。
我仍然值的任何其他意见、建议和问题可能有关于这个问题的。
其他提示
你似乎有一个很好的掌握的情况和了解领域的artchitecture.
"系统的"体系结构是点难以定义可以是寻找"方案"或"它"，但它听起来像你在寻找如何你的软件构涉及的物理服务器的世界，有一点网络扔在
"我们有很多的聪明人做正确的事情，但只是不一致和重复."
然后，被TOGAF8的认证自己-我要说的是，TOGAF带来了一种"方法"以不同方面定义的建筑和方式带来variours专家技术小组一起和牵制，牢固地的业务目标。TOGAF也有助于了解需要结构的治理和坚定地带的想法的改变(所有部分技术、数据、系统、软件和业务)转入的过程。
的
- 建筑的发展方法
- 技术参考模型
- 标准的信息基础
- 企业连续性
所有帮助收集信息有关的架构的努力，并提供一个一致的方法来开发和EA。
它还可以帮助客户了解你在做什么和如何可以本TOAGF作的方法展示它是如何组合在一起的。
PS-我唯一的国家TOGAF为有用的做引号，我已经退出作为TOAGF将解决这个给你。
还有其他的建筑师framworks在那里。
我没有一手经验上EA，但实际上，我在船上。之前4EA方法，我们遇到的第三个。我只是不知道的Gartner之一，也许是因为没有它的文件。恕我直言，当我们谈论的是，我们实际上谈论的是调整商务与技术。因此，所有的EA方法必须以业务为导向。如果不是，它不EA。
我认为TOGAF是很有用的和可以理解的。是的，这是一个过程，发展目前的基准结构为目标的架构。建筑的原则作为高级别指导EA发展。该核心组成部分TOGAF是业务架构，信息结构和技术体系结构。他们每个人都可以有其自己的架构的模式。 国家卫生研究院 已经实施了一个EA与FEAF.这是一个很好的例子，用于执行EA。我认为这是相当类似于TOGAF的办法，至少从的观点交付。
唯一明智的尝试创建一个模型框架EA迄今为止已经Archimate: https://en.wikipedia.org/wiki/ArchiMate
ArchiMate是一个技术标准从开放式小组和基于的概念IEEE1471标准。
此外，请参阅以下链接有关EA文物和可追溯性之间：
