اختبار قابلية الاستخدام للمدخل: كم من واجهة المستخدم تجعل فعلا عملا؟

Question

عند القيام بإجراء اختبارات سهولة الاستخدام للمدخل هل تجعل معظمكم تطبيقاتك بالكامل أو بالقرب منها بشكل كامل؟ أو هل تتأكد فقط من الروابط أو سلسلة التدفق بشكل صحيح؟ أو هل تسترسم فقط على الورق وتذهب مع ذلك؟

أرغب في الاختبار في وقت مبكر على النموذج الأولي وأحاول العثور على توازن جيد. ولكن في الوقت نفسه أشعر بالقلق من أن بعض الأجزاء غير الوظيفية قد لا تعطي نتائج تمثيلية في الواقع.

شكرا.

Answer 1

اختبارات قابلية الاستخدام أو الرواق أو غير ذلك، تحتاج فقط إلى الوظيفة التي تحتاج إلى اختبارها. في معظم اختبارات قابلية الاستخدام، يجب أن تذهب مع أسئلة تصميم محددة للإجابة وتطوير النموذج الأولي الخاص بك إلى النقطة التي يمكن فيها الإجابة على هذه الأسئلة. على سبيل المثال، إذا كنت بحاجة إلى اختبار ما إذا كان المستخدمون يفهمون مؤشركم على ترتيب الفرز للحصول على جدول، فكل ما تحتاج إليه هو صورة ورقية للجدول الذي يوضح إشارة الفرز (مع محتويات الجدول غير واضحة) واطلب منهم كيفية فرز الطاولة وبعد إذا كنت بحاجة إلى اختبار IA., ، كل ما تحتاجه هو مجموعة من صفحات الويب، فارغة باستثناء عنوان، مرتبط من خلال قوائم التنقل.

تحتاج فقط إلى الصفحات ذات الصلة بالمهام التي تمنحها المستخدمون. إذا كنت فقط اختبار IA، ثم تحتاج فقط إلى الصفحات على المسار المعياري. إذا كنت تقوم أيضا باختبار استعادة الأخطاء، فأنت بحاجة إلى الصفحات من المسار المعياري إلى جانب عناصر تحكم الملاحة الكاملة. إذا كنت تقوم أيضا باختبار اكتشاف الأخطاء، فأنت بحاجة إلى محتوى على الصفحات كذلك.

يمكنك أيضا محاكاة الوظيفة عندما يكون هذا أسهل في القيام به. على سبيل المثال، في الاختبار إذا كان يمكن للمستخدمين معرفة كيفية الحصول على ترتيب فرز مرغوب فيه، عندما ينقر المستخدم على عنصر تحكم غير فعال لفرز الجدول، يمكنك القول، "حسنا، القيام بذلك سيحصل عليك هذا،" وأنت خذ الماوس وحدد إشارة مرجعية تعرض الجدول في ترتيب الفرز الجديد.

في اختبار الرواق، إذا خرق المستخدمون مغلف الإخلاص، فيمكنك ببساطة القول، "لم أكن هذا الجزء حتى الآن. دعنا نعود إلى A، واستمر من هناك. " بالطبع، يجب أن تلاحظ أن المستخدم جعل منعطفا خاطئا في المهمة التي تهدف إليها. ليس لدي أي مشاكل مع المستخدمين يشكون من الميزات غير الوظيفية عندما أقول لهم الأمام، فهناك نموذج أولي غير مكتمل ونحن فقط اختبار واجهة المستخدم فقط للميزات X و Y و Z في الوقت الحالي.

بالنسبة إلى نماذج النماذج الدقيقة الإخلاص، غالبا ما أسميها "Mockups" أو "رسومات" للمستخدمين بدلا من "النماذج الأولية" للإشارة إلى الوظيفة المنخفضة. يمكنك وضع العناصر النائبة الواضحة للمحتوى المفقود (على سبيل المثال، "blah، blah، blah ..."، "toDo: صورة المنتج هنا."). إذا كان المستخدم تعليقات المستخدمين على شيء خارج مغلف الإخلاص (على سبيل المثال، "يجب أن يكون هذا الرمز أحمر أكبر")، فما عليك سوى ملاحظة ذلك، ويقول هذا الموضوع قيد التطوير (على سبيل المثال، "شكرا. لم نبدأ العمل على الألوان حتى الآن. نحن نحاول فقط معرفة كيفية تنظيم الموقع الآن. ").

اختبار قابلية الاستخدام مع النماذج الأولية الدقيقة محدودة أمر ضروري حقا للتصميم التكراري أن تكون ممكنة لمعظم المشاريع. خلاف ذلك، تضيع الكثير من العمل في تطوير الأشياء التي يجب إعادة بنائها.

Answer 2

أشياء زوجين يجب تذكرها:

1. اختبار في وقت مبكر وغالبا.
2. الهدف من اختبار قابلية الاستخدام هو إيجاد مشاكل مع واجهة المستخدم, ، وليس Q / A الكود الخاص بك.

لذلك، إذا كان بإمكان المستخدمين رؤية أجزاء UI أنت مهتمين بالاختبار والتفاعل معهم بطريقة واقعية (على سبيل المثال، انقر فوق الأزرار والروابط)، فيجب أن تكون قادرا على جمع البيانات المفيدة. إذا كانت بعض الروابط ميتة، فلا بأس، فكل ما تكون هناك طريقة لاستعادة المستخدمين والمتابعة فيها. في الأساس، مع النماذج الأولية، يجب أن يعمل المسار "الصحيح"، ولكن لا بأس إذا لم تفعل مسارات غير صحيحة (طالما أن هناك طريقة سريعة معقولة للعودة إلى المسار الصحيح). يمكن أن توفر لك لوحات القصص النصية الثابتة (الرسومات غير العاملة من UI) بعض المعلومات إذا طرحت الأسئلة الصحيحة، على سبيل المثال، "ماذا ستفعل على هذه الشاشة إذا كنت ترغب في عرض عربة التسوق الخاصة بك؟").

Answer 3

أود أن أقترح جولات بضع اختبار قابلية الاستخدام. أولا على الورق، ربما في وقت لاحق على الشاشة، عموما في دورة حياة التطبيق (اتخاذ نهج رشيق له).

هناك حجة جيدة لتكون مصنوعة من النماذج الورقية. عندما يرى المستخدمون شاشة، حتى وظائف محدودة، فقد يكونون مترددين في اقتراح تغييرات لأنها تبدو "تم".

لا تخطئ، فهي ليست تافهة للحصول عليها على الورق، ولكن هذا هو المكان الذي سأبدأ فيه. ربما تبدأ بمجرد القسم أو اثنين من التطبيق. والتأكد من شخص ما مع مهارات الأشخاص الطيبين و / أو شرح المهارات موجودة للمشي للمستخدم من خلاله. لديك شخص ثان في متناول يدين الملاحظات. حاول طرح الأسئلة المفتوحة، إلخ.

Answer 4

لاختبار الرواق، وأود أن اختبار مع أي من الوظائف المنفذة.

اختبار ضد التصاميم التي تتم على السبورة أو على الورق. سوف تفاجأ في مقدار ما تكتشفه في هذه الحياء الحد الأدنى. وهم غير مكلفة للغاية لجعل!

النماذج الأولية في وقت لاحق. إذا أعطيت قابليتك لحساسيتك، فهناك واجهة واجهة وظيفية، فهي أقل عرضة للسؤال حول ما إذا كنت قد قمت بتطبيق المجموعة الصحيحة من الميزات في المقام الأول.

Answer 5

أود أن أجعل واجهة المستخدم وظيفية، بحيث يمكن للمستخدم أن يلعب حقا معها، سيكون أفضل بكثير من صورة ثابتة. يمكن للناس أن يخبرك ما إذا كانوا يشعرون بالراحة في واجهة المستخدم.

Answer 6

أود أن أتأكد من أن كل شيء في Works UI، أو على الأقل يأخذك إلى رسالة واضحة لا لبس فيها تشير إلى أن الميزة لم تنفذ بعد.

إظهار النماذج الأولية للعملاء مع إخلاء المسؤولية مقدما حول كيفية تجاهل ميزة X ميزة حتى الآن سيتم تجاهلها. سوف يحاولون الخروج من النموذج الأولي، وانقر فوق "ميزة X لا يعمل" ميزة X. يتم حياكة العميل وغير راض عن المنتج، وهو أمر محبط لنفسك لأنه يتطابق على ردود الفعل الإيجابية. بجانبك أخبرهم أنه لم يعمل, ، لماذا لا يستطيعون استخدام خيالهم لتصور كيف سيعمل في النسخة النهائية؟

اجعلها تعمل، سواء كانت مع إصدار تقريبي أو بيانات دمية، أو حتى رسالة بسيطة تقول "من شأنها إظهار النتائج مرتبة أبجديا الآن الآن".