معايير الآلة الافتراضية

Question

أنا أستخدم VMware Server 1.0.7 على نظام التشغيل Windows XP SP3 حاليًا لاختبار البرنامج على الأجهزة الافتراضية.

لقد قمت أيضًا بتجربة Microsoft Virtual PC (لا تتذكر الإصدار، فقد يكون 2004 أو 2007) وكان برنامج VMware أسرع بكثير في ذلك الوقت.

لقد سمعت عن Parallels وVirtualBox لكن لم يكن لدي الوقت لتجربتهما.هل لدى أي شخص بعض المعايير ما مدى سرعة كل منها (أو غيرها)؟

لقد بحثت عن المعايير على شبكة الإنترنت، ولكن لم أجد أي شيء مفيد.

أنا أبحث في المقام الأول عن البرامج المجانية، ولكن إذا كانت أفضل من البرامج المجانية حقًا فسوف أدفع ثمنها.

وأيضًا، إذا كنت تستخدم (أو تعرف) برنامجًا جيدًا للمحاكاة الافتراضية ولكن ليس لديك معايير له، فيرجى إبلاغي بذلك.

Answer 1

من خلال تجربتي مع Parallels وVMware (على أجهزة الكمبيوتر الشخصية وعلى نطاق أوسع على أجهزة Mac)، يكون الفرق بين أي إصدارين متنافسين من البرنامج عادةً صغيرًا جدًا وغالبًا ما يتم "عكسه" في الإصدارات التالية.

لم أجد مطلقًا أن Parallels أسرع (أو أبطأ) من برنامج VMware - غالبًا ما يكون ذلك بسبب حالة الجهاز الافتراضي الذي كنت أقوم بتشغيله، والجهاز المضيف نفسه، والتطبيق (التطبيقات) الذي كنت أقوم بتشغيله داخل الجهاز الافتراضي.إذا قام برنامج VMWare بإصدار إصدار جديد يقوم بشيء أسرع، فيمكنك التأكد من أن Parallels ستحسن أدائها في هذا المجال في الإصدار التالي أيضًا.

في النهاية استقرت على VMWare Fusion وكان السبب الرئيسي لذلك هو أنه يعمل بشكل جيد مع VMware Workstation على جهاز الكمبيوتر.أواجه مشكلة في نقل Parallels VMs من جهاز Mac إلى جهاز الكمبيوتر والعودة مرة أخرى، وقد نجح هذا الأمر بشكل جيد على برنامج VMware.أخيرًا، على الرغم من أن هذا الأمر أقل إثارة للقلق، إلا أنني كنت غير سعيد لأنه في بعض الأحيان شعرت كما لو أن Parallels ستطلق إصدارًا دون اختبار الانحدار المناسب - ستحصل على الإصدار المحدث وتكتشف أن الشبكة قد تعطلت فجأة بشكل غير مفهوم حتى صدر التصحيح آخر بعد بضعة أيام.أشك في أن هذا لا يزال هو الحال ولكن برنامج VMware كان دائمًا يشعر بقدر أكبر من "السيطرة" والمهنية بالنسبة لي.

سأختار حلاً يمكنك تشغيله بطريقة مستقرة على جهاز الكمبيوتر الخاص بك، ويكون متوافقًا مع متطلباتك الأخرى (مثل الأنظمة الأساسية لزملائك في العمل وميزانيتك الإجمالية).يمكنك أن تضيع حياتك في محاولة قياس أيهما أسرع في أي مهمة معينة!

شيء آخر - من المفيد التحقق من الوثائق المرفقة مع البرنامج وأي منتديات وما إلى ذلك، قبل إصدار أحكام حول الأداء. على سبيل المثال، في تجربتي، فإن إلقاء كميات هائلة من ذاكرة الوصول العشوائي على جهاز VM الخاص بك (على حساب ذاكرة الوصول العشوائي المجانية في النظام المضيف) لا يجعله أسرع تلقائيًا;من الأفضل تقسيم الكبش بالتساوي، وبالتأكيد مراقبة أي رقم موصى به.في برنامج VMware، يعد هذا الرقم الموصى به بمثابة دليل جيد.

Answer 2

ستحصل على أفضل أداء إذا كان جهازك يدعم ذلك المحاكاة الافتراضية للأجهزة, ، مثل AMD-V من AMD أو Intel's VT، وقمت بتمكين هذه الميزة على الكمبيوتر وفي برنامج المحاكاة الافتراضية الخاص بك.

بالنسبة لحلول Microsoft، تحتاج على الأقل إلى Virtual PC 2007 أو Virtual Server 2005 R2 SP1، أو Hyper-V على Windows Server 2008 (لا أتوقع أنك ستعيد بناء نظامك فقط لتشغيل Hyper-V، لكنني اعتقدت أنني' د أذكره).

ذاتيًا، لم ألاحظ أي فرق بين أداء Virtual PC وVMware Workstation؛أنا أستخدم برنامج VMware الآن لأنه يدعم محاكاة USB الافتراضية، وهو ما لا يدعمه Virtual PC.

تحتاج أيضًا عمومًا إلى تثبيت برامج التشغيل المخصصة والمتوافقة مع المحاكاة الافتراضية في نظام التشغيل الضيف، حيث تتوقع برامج التشغيل القياسية التحدث إلى أجهزة حقيقية.في Virtual PC وServer، تُسمى هذه بالإضافات، وفي VMware تُسمى أدوات VMware.

Answer 3

أناندتك لديه بعض المعلومات الرائعة عن المحاكاة الافتراضية.على الرغم من أنها ليست أي معايير، إلا أنها توفر رؤية رائعة حول سبب صعوبة إجراء معايير المحاكاة الافتراضية المناسبة.لا أستطيع أن أقترح عليك منتجًا محددًا، لأنه يعتمد كثيرًا على متطلباتك.