لماذا لا تطبق أدوات التحليل عمليات إعادة البناء؟

Question

انا استخدم com.fxCop و نديبند كثيرًا في الوقت الحالي، وما زلت أرى العناصر التي تنشئها تقاريرهم "خاطئة"¹ وأتساءل في نفسي، لماذا لا تستطيع هذه الأدوات إجراء تلك الإصلاحات التي تقترحها؟

أجد أنه من الصعب جدًا حل بعض الأمور، ولكن يمكن بسهولة تطبيق شيء مثل الحقول التي يجب وضع علامة عليها للقراءة فقط باستخدام المعلومات التي تحتوي عليها الأداة.ولكن بالنسبة لي، فهذا يعني الانتقال إلى الأداة والعثور على العنصر ثم وضع الكود وما إلى ذلك...يستغرق وقتًا طويلاً حتى بالنسبة لأصغر العناصر.

سأكون سعيدًا إذا اضطررت إلى تأكيد كل تغيير بطريقة مشابهة كود راش إكسبرس يفعل مع بعض انها إعادة البناء.

فهل هناك سبب لعدم قيام هذه الأدوات بذلك؟

---

¹ الخطأ أمر نسبي هنا، نظرًا لأن شيئًا مثل فئة 1700 من أخطاء fxCop التي تتعلق كلها بالتسمية ليست تعليمات برمجية سيئة، ولكنها تجعل من الصعب على المطورين الجدد التعامل مع التعليمات البرمجية.

Answer 1

وربما بسبب عدم وجود دائما - أو حتى أكثر من مرة - واحد، والاختيار الصحيح للإعادة بيع ديون لجعل. عادة ما تكون هناك عشرات الطرق إلى رمز ريفاكتور، لدرجة أن كمية تحذيرات سيتم تخفيض، ولكن واحدة التي هي في الواقع حق لهذا المشروع هو شيء مطور يجب أن يقرر.

Answer 2

روب، هذا شيء نفكر فيه (فريق NDepend) على المدى الطويل.لكن لمس الرمز هو مجال كثيراً أكثر حساسية من مجرد تحليلها.وكما قال ريتميس، في كثير من الأحيان لا يوجد خيار واحد فقط لإعادة البناء.

من المؤكد أن الخيار الأفضل هو السماح لـ NDepend بإرسال أوامر إعادة البناء الخاصة به إلى شركة إعادة هيكلة قوية موجودة مثل R#.ولكن هذا مجرد افتراض في الوقت الراهن.