¿Por qué no se aplican las herramientas de análisis refactorizaciones?

Question

Estoy utilizando FXCop y < a href = "http://www.ndepend.com/" rel = "nofollow noreferrer"> NDepend mucho en este momento, y sigo viendo los artículos generan sus informes que son "equivocado" ¹ y se preguntaba a mí mismo, ¿por qué no estas herramientas sólo tiene que ir y hacer las correcciones que se están planteando?

consigo algunos son muy difíciles de trabajar, sino algo así como los campos deben estar marcados de sólo lectura puede ser muy fácil aplicación con la información de la herramienta tiene. Sin embargo, para mí significa ir a la herramienta, encontrar el artículo a continuación, colocar el código en etc ... toma un tiempo considerable incluso para los artículos más pequeños.

Yo incluso ser feliz si tuviera que confirmar cada cambio, en una forma similar a cómo CodeRush Xpress hace con refactorizaciones algunos de TI.

Entonces, ¿hay una razón por la que estas herramientas no hacen esto?

---

¹ incorrecto es relativo aquí, ya que algo así como la clase de errores FXCop 1700, que son todos acerca de Asignación de nombre, no está mal código, pero sí hacen que sea más difícil para los nuevos desarrolladores de lidiar la código.

Answer 1

Posiblemente debido a que no es siempre - o incluso la mayoría de las veces - una única elección correcta de refactorización para hacer. Por lo general, son de formas de refactorizar código de modo que se reduce la cantidad de advertencias docenas, pero el que es realmente adecuado para el proyecto es algo que un desarrollador debe decidir.

Answer 2

Rob, esto es algo que (el equipo NDepend) estamos pensando en el largo plazo. Pero el código tocar es un dominio más más sensible que acaba de analizarla. Y como dijo Rytmis, a menudo no es sólo una opción única para la refactorización.

Sin duda la mejor opción será la de dejar que NDepend enviar sus órdenes de refactorización de un sólido refactorer existentes, tales como R #. Pero esto es pura suposición en este momento.