Warum nicht Analysetools anwenden Refactorings?

Question

Ich bin mit FXCop und < a href = "http://www.ndepend.com/" rel = "nofollow noreferrer"> NDepend viel im Moment, und ich halte die Elemente ihre Berichte generieren zu sehen, die "falschen" ^{sind 1} und mich fragen, warum nicht diese Werkzeuge einfach gehen und die Updates sind sie darauf hindeutet, machen?

ich einige sehr schwer bekommen sind aus zu arbeiten, aber so etwas wie die Felder sollten nur lesbar kann sehr einfach mit den Informationen angewendet werden, markiert das Werkzeug. Aber für mich bedeutet es zum Werkzeug gehen, finden Sie das Element dann den Code in etc platzieren ... nimmt viel Zeit sogar für die kleinsten Elemente.

Ich würde sogar freuen, wenn ich jede Änderung bestätigen musste, ähnlich, wie CodeRush Xpress mit einigen Refactoring ist es der Fall ist.

So gibt es einen Grund, warum diese Werkzeuge tun dies nicht?

---

¹ Wrong relativ ist hier, da so etwas wie die 1700-Klasse von FXCop Fehler, die alle über Namensgebung sind nicht schlecht Code, aber nicht machen es schwieriger für neue Entwickler den Code auseinander zu setzen.

Answer 1

Vielleicht, weil es ist nicht immer - oder sogar die meiste Zeit - eine einzige, richtige Wahl der machen Refactoring. Es ist in der Regel Dutzende von Möglichkeiten, um Refactoring Code so, dass die Menge an Warnungen reduziert werden, sondern jene, die tatsächlich direkt für das Projekt ist etwas, ein Entwickler entscheiden sollte.

Answer 2

Rob, das ist etwas, das wir (das NDepend-Team) für die langfristig denken. Aber rührend-Code ist eine Domain viel empfindlicher als es nur zu analysieren. Und wie gesagt Rytmis, oft gibt es nicht nur eine einzige Wahl für Refactoring ist.

Sicherlich die beste Option sein wird NDepend lassen seine Refactoring-Befehle an einen festen bestehenden refactorer wie R # senden. Aber das ist reine Vermutung im Moment.