SpecFlow vs Cuke4Nuke vs Cucumber+IR

Question

بإلقاء نظرة على أطر عمل BDD ولا يسعني إلا أن أتساءل أي منها يناسبنا بشكل أفضل.أنا أحب Cucumber لأنهم كانوا يقومون بعمل BDD لفترة طويلة (منذ أوائل عام 2008) وأنا أحب Ruby، ومع ذلك، فنحن متجر على شبكة الإنترنت وعلى الرغم من أنني أجد Ruby ودودًا للغاية، إلا أن الآخرين لا يفعلون ذلك؛وأعتقد أن هذا عادل بما فيه الكفاية (إلى حد ما)
Cuke4Nuke، أستطيع أن أرى أنه يستخدم الخيار تحت الغطاء، ولكن يبدو أن هذه الأيام مبكرة جدًا.لم أختبر Specflow بالفعل ، لكنني سمعت أشياء جيدة عن ذلك وأعلم أنها تستخدم نفس لغة التعريف للمواصفات التي نظرت إليها في القصص ، يمكن أن تكون لطيفة ، لكنني أحتاج إلى شيء سيكون هناك في 5-10 التالية سنوات ، وأنا لا أعرف ما إذا كان ذلك سيكون.

إذن ما رأيك هي البدلة الجيدة؟

هتافات

Answer 1

أنا شخصياً أفضّل Cucumber وCuke4Nuke وCuke4Vs.نحن لا نقوم فقط بتطوير .NET.
يتيح ذلك إجراء BDD باستخدام Ruby وJava (Cuke4Duke) باستخدام أدوات مماثلة.
أنا فقط أحب اتساق الاستخدام عبر لغات متعددة من أجل التطوير.نظرًا لأن Cuke4Nuke عبارة عن بروتوكول سلكي، فيمكن تطوير محولات Cuke4 لأي لغة تقريبًا.

المشكلة الوحيدة التي سيواجهها فريقي قريبًا هي أن Cuke4Vs لا يعمل مع VS2010 حاليًا وسنقوم بالترقية قريبًا.بالطبع لا تحتاج إلى CukeVs لاستخدام Cuke4Vs، فهو يسهل الأمر على المطورين.

أوافق على أنه ليس بالضرورة أفضل من SpecFlow.لقد حاولت ذلك ويعمل بشكل جيد.إذا كان لديك فقط تطوير .NET وليس لديك Ruby/IronRuby وJava وما إلى ذلك.يمكن أن يكون اختيارًا جيدًا أيضًا.

Answer 2

Specflow أفضل في الوقت الحالي ، فهو مستقر ولديه تكامل أفضل مع Visual Studio 2008/2010.

يمكنك أيضًا الرجوع إلى هنا:cuke4nuke أو specflow؟

Answer 3

تم قبول Specflow بشكل أفضل بواسطة .NET Community يمكنك قراءة المزيد عنها ريتشاردلاورنس مدونة واحدة من منشئ cuke4nuke.