微型模板，RDF或Microdata

Question

使用此技术之一之间有什么区别吗？

我现在正在使用HTML5构建一个网站，并且很难确定使用哪一个使用。我看不到它们之间的任何区别，否则语法大小，我不太确定这对微型面板侧是一个优势。

Answer 1

*编辑，2015年5月： 时代已经改变... 再次. 。 Schema.org似乎是使用Microdata（W3C Note）或RDFA（W3C推荐）的方法，其中RDFA Lite变体最容易学习。同时，最近微型面板也发布了一个新版本，没有人关注目前。

也看到答案 RDF，RDFA，Microformats和Microdata之间有什么关系？

编辑，2011年8月： 时代已经改变。忘了下面的建议。只需使用Microdata，然后忘记其他两个存在即可。

微型成像: ：这三个中最古老和最简单。如果 现有规格 满足您的需求（也就是说，您要标记地址，事件，朋友链接或另一种受支持的数据类型），然后它们是一个不错的选择。问题在于，如果要标记某种官方规格支持的数据，则不能制作自己的微型词。

RDFA: ：这是基于W3C的RDF数据模型（基本上是将RDF数据嵌入HTML页面的一种方法）。 RDF已经存在了很长时间，并且有大量的花式工具用于使用RDF数据（商店，搜索引擎，查询语言，图形可视化器等）。因此，RDFA将您带入这个现有的大生态系统。但这也使RDFA变得复杂，并且学习曲线比其他建议更陡。

微数据: ：这是伊恩·希克森（Ian Hickson）对RDFA的反驳。从精神上来说，它是微型人体的可扩展版本。它没有RDF连接，并且比RDFA更简单。它仍然非常新，还没有看到太多的采用，所以还要早点讲。 更新： schema.org 真的在这里达成交易。

我的建议是，如果它们满足您的需求，请与Microformats一起使用，否则RDFA。

Answer 2

鉴于Google，Microsoft和Yahoo已在Microdata上进行了合作，并在AT上正式化了模式，我会使用microdata http://schema.org. 。那里没有很多工具，他们有一些规格的错误（尤其是示例），这只是时间问题，它的采用更广泛。

Answer 3

2012年11月：

现在 良好关联项目的电子商务模式已集成到schema.org, 您有更多使用微数据的理由。 （除了 @cygri 已经指出了。）

到目前为止，良好关系和schema.org是相关的，但单独的词汇。通过这种集成，现在可以在schema.org中获得大部分良好关系词汇。

对于那些一直在使用RDFA标记良好关系的人来说，情况没有改变。善意的开发商马丁·赫普（Martin Hepp）说 “良好关系将是一个独立的词汇，在RDFA和其他RDF语法中可用。”

但是，使用Schema.org的大多数网站都在使用微型数据，包括沃尔玛，OverStock和Ebay等电子商务巨头。对于这些站点，可以用微数据标记的电子商务信息的类型已大大扩展。

因此，如果您从头开始，请使用Microdata。但是，如果您已经使用了RDFA，则没有理由现在更改。

Answer 4

RDF支持诸如FOAF之类的东西，因此更强大。

如果您不适合这种复杂性，只需使用schema.org即可。

所有分类，哦，也像这样搜索引擎。

Answer 5

rdfa->更多资源（空白节点，居里等）。

MicroFormarts->简单而流行的，次要的资源，不支持自定义词汇

microdata-> Cool ItemRef资源，非常非常新...

Answer 6

Microdata是RDFA重生，从支撑到缺席的犬种可以看出。 schema.org仅解决搜索的交叉切割问题。除非内容与具有语义意义的特定方面有关，否则它值得它自己的词汇或足够简单以被微数据覆盖，否则它可能只是通过良好的搜索级别算法将噪声视为垃圾邮件含量。
与网站管理员的观点的基本区别是
schema.org + microdata在搜索的背景下具有重要的内容
MicroFormats是最简单的内容，这些内容不优于句法开销
其他词汇 + rdfa用于通过具有特定于域特定意义的解析器来利用语义内容。
所有3个在XHTML中也很好地融合在一起，例如将博客作为feed的类比。
这里的要点是，有更好的理由选择微型数据，而不是在采用早起的鸟类，同时尊重早期，更广泛地成功地部署的手段。