Unterschied zwischen der Anspruchsbasierten Authentifizierung und der klassischen Windows-Authentifizierung

Question

Ich habe mehrere Artikel über dasselbe gelesen, aber immer noch nicht über den Unterschied zwischen der Ansprüchebasierten Authentifizierung und der klassischen Fensterauthentifizierung in SharePoint 2013 gelöscht. Ich habe das anspruchsbasierte Konzept theoretisch verstanden.Im Jahr 2013. Wir wählen die anspruchsbasierte Authentifizierung aus, aber was wir hier wirklich anders tun als SharePoint 2010. Wenn wir uns bei unserer Webanwendung anmelden, verwenden wir weiterhin Benutzername und Passwort, woher funktioniert es wirklich?

Answer 1

SharePoint Foundation supports the following types of authentication and the advantage with claim based authentication is that it supports systems that are non Windows based.

• Windows: IIS and Windows authentication integration options, including Basic, Digest,(NTLM), and Kerberos. Windows authentication allows IIS to perform the authentication for SharePoint Foundation. This is also referred to as “classic mode authentication”. This approach has a number of disadvantages such as. This approach is not future proof and unsuitable for environments such as extranet, inter-organization, or situations where the domain may not be accessible or there may be many domains in play.
• Claims based authentication: The claims-based identity is an identity model in Microsoft SharePoint that includes features such as authentication across users of Windows-based systems and systems that are not Windows-based, multiple authentication types, stronger real-time authentication, a wider set of principal types, and delegation of user identity between applications. When a user signs in to SharePoint, the user's token is validated and then used to sign in to SharePoint. The user's token is a security token issued by a claims provider.

You can find the entire article here.

Answer 2

The big difference with claims based authentication is that you can easily (well it is still SharePoint) add other providers.

For example you can add another provider and being able to sign in with your google account, live-id, linkedin account etc etc.

Claims-based identity allows you to factor out the authentication logic from individual applications. Instead of the application determining who the user is, it receives claims that identify the user.

In software, this bundle of claims is called a security token. Each security token is signed by the issuer who created it. A claims-based application considers users to be authenticated if they present a valid, signed security token from a trusted issuer.

Both from http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff359101.aspx which is a great introduction

Answer 3

What I believe is the major difference is that with classic mode, you login directly, and if you need to be authenticated to a second server, it's not possible (you need to be logged in to this second server first -> new login screen). You will find that this is still often done but in that case the second connection is done under a different account (with privileges specifically for the resource, for instance).

With claims, you authenticate, you get a claims token and that is passed around to whoever needs it, and you are authenticated to this second server automatically without another login screen. Given that the server trusts your secure token service (whom initially authenticated you).

I may have the details wrong but in theory but this is generally how it works.

Claims and Kerberos are similar, but they differ in the technicalities.

Important part:

• Kerberos delegation — If the client authenticates with the front-end service by using Kerberos authentication, Kerberos delegation can be used to pass the client's identity to the back-end system.
• Claims — claims authentication allows the client's claims to be passed between services as long as there is trust between the two services and both are claims-aware.
• Claims authentication, like Kerberos authentication, can be used to delegate client credentials but requires the back-end application to be claims-aware.

Source:

http://blogs.msdn.com/b/besidethepoint/archive/2010/05/09/double-hop-authentication-why-ntlm-fails-and-kerberos-works.aspx

Answer 4

Sie können die formular basierende Authentifizierung nicht konfigurieren, wenn Ihre Webanwendung die Classic-Modus-Authentifizierung verwendet

Answer 5

Nach der Konvertierung unserer 2010er Farm zur Verwendung der Ansprüche basierenden Authentifizierung haben Out ArcGIS-Webdienste nicht mehr funktioniert, und unsere benutzerdefinierten WCF-Webdienste erhalten nicht mehr die Anmeldeinformationen mehr - ich glaube, dass sie mit anonymen Zugriff funktionieren.Es stellt sich heraus, dass WCF-Web-Services Ansprüche bewusst sein müssen, was sie nicht sind.WCF-Dienste, die von Silverlight in SharePoint verwendet werden, sind für die Verwendung von Basisbindungen stark beschränkt, und es ist erhebliche Arbeit, dass sie als zuvor Anmeldeinformationen passieren lassen.Ich arbeite immer noch durch die Implikationen selbst, aber jede Klarstellung von jemandem, der mehr sachkundiger ist, würde geschätzt werden.Wie für ArcGIS habe ich noch nicht die Antworten bekommen.

Answer 6

Ein wichtiger Faktor in den Ansprüchen ist auch, mit welchen Servern mit welchen Servern spricht.In Windows AUTH außerhalb von Kerberos behandelt der WFE-Server die Kommunikation mit dem Authentifizierungsanbieter (in der Regel AD) und der Client spricht nur mit dem WFE-Server.Kerberos erfordert alle 3 Verbindungen zwischen dem Client, dem SP-Server und einem DC.

Ansprüche erfordern nicht SB, um überhaupt mit der Auth-Quelle herzustellen.Der Client verarbeitet den Passieren zwischen dem SP-Server, der angibt, was angibt, welche Art von Eigenschaften der SP-Server über den Benutzer und den Identitätsanbieter erfahren muss.Dadurch kann das SP-System nur auf die Ermächtigung, nicht nach Identifikation konzentrieren und somit andere Identitätsanbieter wie Google, Facebook usw. aufstecken.