Разница между претензиями Аутентификация и классической аутентификацией Windows

Question

Я прочитал несколько статей примерно одинаково, но все еще не очищается о разнице между требованиями к аутентификации на основе претензий и классической аутентификации окна в SharePoint 2013.i понял теоретически концепцию претензий, но практически не сможет увидеть какую-либо разницу при создании веб-приложенияВ 2013 году. Мы выбираем аутентификацию на основе претензий, но то, что мы действительно отличаемся здесь, чем SharePoint 2010. Когда мы войти в наше веб-приложение, мы все еще используем имя пользователя и пароль, так как он действительно работает?

Answer 1

SharePoint Foundation supports the following types of authentication and the advantage with claim based authentication is that it supports systems that are non Windows based.

• Windows: IIS and Windows authentication integration options, including Basic, Digest,(NTLM), and Kerberos. Windows authentication allows IIS to perform the authentication for SharePoint Foundation. This is also referred to as “classic mode authentication”. This approach has a number of disadvantages such as. This approach is not future proof and unsuitable for environments such as extranet, inter-organization, or situations where the domain may not be accessible or there may be many domains in play.
• Claims based authentication: The claims-based identity is an identity model in Microsoft SharePoint that includes features such as authentication across users of Windows-based systems and systems that are not Windows-based, multiple authentication types, stronger real-time authentication, a wider set of principal types, and delegation of user identity between applications. When a user signs in to SharePoint, the user's token is validated and then used to sign in to SharePoint. The user's token is a security token issued by a claims provider.

You can find the entire article here.

Answer 2

The big difference with claims based authentication is that you can easily (well it is still SharePoint) add other providers.

For example you can add another provider and being able to sign in with your google account, live-id, linkedin account etc etc.

Claims-based identity allows you to factor out the authentication logic from individual applications. Instead of the application determining who the user is, it receives claims that identify the user.

In software, this bundle of claims is called a security token. Each security token is signed by the issuer who created it. A claims-based application considers users to be authenticated if they present a valid, signed security token from a trusted issuer.

Both from http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff359101.aspx which is a great introduction

Answer 3

What I believe is the major difference is that with classic mode, you login directly, and if you need to be authenticated to a second server, it's not possible (you need to be logged in to this second server first -> new login screen). You will find that this is still often done but in that case the second connection is done under a different account (with privileges specifically for the resource, for instance).

With claims, you authenticate, you get a claims token and that is passed around to whoever needs it, and you are authenticated to this second server automatically without another login screen. Given that the server trusts your secure token service (whom initially authenticated you).

I may have the details wrong but in theory but this is generally how it works.

Claims and Kerberos are similar, but they differ in the technicalities.

Important part:

• Kerberos delegation — If the client authenticates with the front-end service by using Kerberos authentication, Kerberos delegation can be used to pass the client's identity to the back-end system.
• Claims — claims authentication allows the client's claims to be passed between services as long as there is trust between the two services and both are claims-aware.
• Claims authentication, like Kerberos authentication, can be used to delegate client credentials but requires the back-end application to be claims-aware.

Source:

http://blogs.msdn.com/b/besidethepoint/archive/2010/05/09/double-hop-authentication-why-ntlm-fails-and-kerberos-works.aspx

Answer 4

Вы не можете настроить аутентификацию на основе форм, если ваше веб-приложение использует классический режим аутентификации

Answer 5

После конвертации нашей фермы 2010 года для использования исключений на основе претензий на основе претензий AURCGIS Web Services перестал работать, и наши пользовательские веб-сервисы WCF больше не получают учетные данные пользователя - я верю, что они функционируют с анонимным доступом.Оказывается, WCF Web Services должны быть известны претензиями, которые они нет.Услуги WCF, используемые Silverlight внутри SharePoint, строго ограничены для использования базового связывания, и это существенная работа, чтобы они проходили учетные данные, как они делали ранее.Я все еще работаю через последствия сам, но любые разъяснения от кого-то более знания будут оценены.Что касается ArcGIS, я еще не получил ответы.

Answer 6

Важный фактор претензий, а также какие серверы разговаривают с какими серверами.В Windows Authous вне Kerberos Server WFE обрабатывает связь с провайдером аутентификации (как правило, AD), а клиент разговаривает только на сервере WFE.Kerberos требует всех 3 соединений между клиентом, SP Server и DC. Претензии

не требуют SP для подключения к источнику аутента.Клиент обрабатывает прохождение между сервером SP, указывающий, какие свойства SP Server должен знать о пользователе и провайдере идентичности.Это позволяет системе SP сосредоточиться только на авторизации, а не идентификации и, таким образом, подключить к другим поставщикам идентичности, таких как Google, Facebook и т. Д.