Diferencia entre la autenticación basada en reclamaciones y la autenticación clásica de Windows

Question

He leído varios artículos sobre los mismos, pero aún no se borra sobre la diferencia entre la autenticación basada en reclamaciones y la autenticación de la ventana clásica en SharePoint 2013.I entendió el concepto basado en la reclamación teóricamente, pero prácticamente no puede ver ninguna diferencia al crear una aplicación webEn 2013. Seleccionamos la autenticación basada en reclamaciones, pero lo que realmente estamos haciendo diferentes aquí que SharePoint 2010. Cuando iniciamos sesión en nuestra aplicación web, todavía usamos el nombre de usuario y la contraseña, ¿cómo funciona realmente?

Answer 1

SharePoint Foundation supports the following types of authentication and the advantage with claim based authentication is that it supports systems that are non Windows based.

• Windows: IIS and Windows authentication integration options, including Basic, Digest,(NTLM), and Kerberos. Windows authentication allows IIS to perform the authentication for SharePoint Foundation. This is also referred to as “classic mode authentication”. This approach has a number of disadvantages such as. This approach is not future proof and unsuitable for environments such as extranet, inter-organization, or situations where the domain may not be accessible or there may be many domains in play.
• Claims based authentication: The claims-based identity is an identity model in Microsoft SharePoint that includes features such as authentication across users of Windows-based systems and systems that are not Windows-based, multiple authentication types, stronger real-time authentication, a wider set of principal types, and delegation of user identity between applications. When a user signs in to SharePoint, the user's token is validated and then used to sign in to SharePoint. The user's token is a security token issued by a claims provider.

You can find the entire article here.

Answer 2

The big difference with claims based authentication is that you can easily (well it is still SharePoint) add other providers.

For example you can add another provider and being able to sign in with your google account, live-id, linkedin account etc etc.

Claims-based identity allows you to factor out the authentication logic from individual applications. Instead of the application determining who the user is, it receives claims that identify the user.

In software, this bundle of claims is called a security token. Each security token is signed by the issuer who created it. A claims-based application considers users to be authenticated if they present a valid, signed security token from a trusted issuer.

Both from http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff359101.aspx which is a great introduction

Answer 3

What I believe is the major difference is that with classic mode, you login directly, and if you need to be authenticated to a second server, it's not possible (you need to be logged in to this second server first -> new login screen). You will find that this is still often done but in that case the second connection is done under a different account (with privileges specifically for the resource, for instance).

With claims, you authenticate, you get a claims token and that is passed around to whoever needs it, and you are authenticated to this second server automatically without another login screen. Given that the server trusts your secure token service (whom initially authenticated you).

I may have the details wrong but in theory but this is generally how it works.

Claims and Kerberos are similar, but they differ in the technicalities.

Important part:

• Kerberos delegation — If the client authenticates with the front-end service by using Kerberos authentication, Kerberos delegation can be used to pass the client's identity to the back-end system.
• Claims — claims authentication allows the client's claims to be passed between services as long as there is trust between the two services and both are claims-aware.
• Claims authentication, like Kerberos authentication, can be used to delegate client credentials but requires the back-end application to be claims-aware.

Source:

http://blogs.msdn.com/b/besidethepoint/archive/2010/05/09/double-hop-authentication-why-ntlm-fails-and-kerberos-works.aspx

Answer 4

No puede configurar la autenticación basada en formularios si su aplicación web está utilizando la autenticación de modo clásico

Answer 5

Después de convertir nuestra granja de 2010 para usar la autenticación basada en reclamaciones, los servicios web de ArcGIS dejó de funcionar y nuestros servicios web de WCF personalizados ya no obtuvieron las credenciales de los usuarios, creo que funcionan con acceso anónimo.Resulta que los servicios web de WCF deben ser asombrados, lo que no lo son.Los servicios WCF utilizados por Silverlight dentro de SharePoint están severamente restringidos para usar la unión básica, y es un trabajo sustancial para que pasen las credenciales como lo hicieron antes.Todavía estoy trabajando a través de las implicaciones, pero cualquier aclaración de alguien más conocedora sería apreciada.En cuanto a ArcGIS, todavía no he conseguido las respuestas.

Answer 6

Un factor importante en las reclamaciones también es que los servidores hablan con qué servidores.En Windows Auth, fuera de Kerberos, el servidor WFE maneja la comunicación al proveedor de autenticación (generalmente AD) y el cliente habla solo al servidor WFE.Kerberos requiere las 3 conexiones entre el cliente, el servidor SP y un DC.

Las reclamaciones no requieren SP para conectarse a la fuente de autenticación en absoluto.El cliente maneja el paso entre el servidor SP que indica qué tipo de propiedades necesita conocer el usuario y el proveedor de identidad.Esto permite que el sistema SP se centre únicamente en la autorización, no la identificación y, por lo tanto, se conecte a otros proveedores de identidad como Google, Facebook, etc.