Differenza tra autenticazione basata su richiesta e autenticazione classica di Windows

Question

Ho letto diversi articoli circa lo stesso, ma ancora non si è cancellato sulla differenza tra autenticazione basata sulla rivendicazione e l'autenticazione della finestra classica in SharePoint 2013. Ho capito il concetto basato su richiesta teoricamente, ma praticamente non è in grado di vedere alcuna differenza durante la creazione dell'applicazione WebNel 2013. Selezioniamo l'autenticazione basata sulla rivendicazione, ma ciò che stiamo facendo davvero diversi qui di SharePoint 2010. Quando accediamo alla nostra applicazione Web, usiamo ancora username e password, quindi come funziona davvero?

Answer 1

SharePoint Foundation supports the following types of authentication and the advantage with claim based authentication is that it supports systems that are non Windows based.

• Windows: IIS and Windows authentication integration options, including Basic, Digest,(NTLM), and Kerberos. Windows authentication allows IIS to perform the authentication for SharePoint Foundation. This is also referred to as “classic mode authentication”. This approach has a number of disadvantages such as. This approach is not future proof and unsuitable for environments such as extranet, inter-organization, or situations where the domain may not be accessible or there may be many domains in play.
• Claims based authentication: The claims-based identity is an identity model in Microsoft SharePoint that includes features such as authentication across users of Windows-based systems and systems that are not Windows-based, multiple authentication types, stronger real-time authentication, a wider set of principal types, and delegation of user identity between applications. When a user signs in to SharePoint, the user's token is validated and then used to sign in to SharePoint. The user's token is a security token issued by a claims provider.

You can find the entire article here.

Answer 2

The big difference with claims based authentication is that you can easily (well it is still SharePoint) add other providers.

For example you can add another provider and being able to sign in with your google account, live-id, linkedin account etc etc.

Claims-based identity allows you to factor out the authentication logic from individual applications. Instead of the application determining who the user is, it receives claims that identify the user.

In software, this bundle of claims is called a security token. Each security token is signed by the issuer who created it. A claims-based application considers users to be authenticated if they present a valid, signed security token from a trusted issuer.

Both from http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff359101.aspx which is a great introduction

Answer 3

What I believe is the major difference is that with classic mode, you login directly, and if you need to be authenticated to a second server, it's not possible (you need to be logged in to this second server first -> new login screen). You will find that this is still often done but in that case the second connection is done under a different account (with privileges specifically for the resource, for instance).

With claims, you authenticate, you get a claims token and that is passed around to whoever needs it, and you are authenticated to this second server automatically without another login screen. Given that the server trusts your secure token service (whom initially authenticated you).

I may have the details wrong but in theory but this is generally how it works.

Claims and Kerberos are similar, but they differ in the technicalities.

Important part:

• Kerberos delegation — If the client authenticates with the front-end service by using Kerberos authentication, Kerberos delegation can be used to pass the client's identity to the back-end system.
• Claims — claims authentication allows the client's claims to be passed between services as long as there is trust between the two services and both are claims-aware.
• Claims authentication, like Kerberos authentication, can be used to delegate client credentials but requires the back-end application to be claims-aware.

Source:

http://blogs.msdn.com/b/besidethepoint/archive/2010/05/09/double-hop-authentication-why-ntlm-fails-and-kerberos-works.aspx

Answer 4

Non è possibile configurare l'autenticazione basata sui moduli se l'applicazione Web utilizza l'autenticazione della modalità classica

Answer 5

Dopo aver convertito la nostra azienda agricola 2010 per utilizzare l'autenticazione basata sulle rivendicazioni, i servizi Web ArcGIS hanno smesso di funzionare e i nostri servizi Web WCF personalizzati non hanno più le credenziali dell'utente - credo che fungano con accesso anonimo.Si scopre che i servizi Web WCF devono essere rivendicati consapevoli, che non lo sono.I servizi WCF utilizzati da Silverlight all'interno di SharePoint sono severamente limitati all'utilizzo del legame di base, ed è un lavoro sostanziale per farli passare le credenziali come prima.Sto ancora lavorando attraverso le implicazioni me stesso, ma ogni chiarimento da qualcuno più ben informato sarebbe apprezzato.Per quanto riguarda ArcGis, non ho ancora ottenuto le risposte.

Answer 6

Un fattore importante nelle rivendicazioni è anche che i server parlano con i server.In Windows Auth al di fuori di Kerberos, il server WFE gestisce la comunicazione al provider di autenticazione (generalmente ad) e il client parla solo al server WFE.Kerberos richiede tutte e 3 le connessioni tra il client, il server SP e un DC.

I reclami non richiedono SP per connettersi affatto alla fonte di auth.Il client gestisce il passaggio tra il server SP che indica che tipo di proprietà del server SP ha bisogno di conoscere l'utente e il fornitore di identità.Ciò consente al sistema SP di concentrarsi solo sull'autorizzazione, non sull'identificazione e quindi collegarsi ad altri fornitori di identità come Google, Facebook, ecc.