Diferença entre autenticação baseada em reclamação e autenticação clássica do Windows

Question

Eu li vários artigos sobre o mesmo, mas ainda não limpados sobre a diferença entre autenticação de reclamação e autenticação clássico da janela no SharePoint 2013.i entendi o conceito baseado em reivindicação teoricamente, mas praticamente não conseguem ver qualquer diferença ao criar um aplicativo da WebEm 2013. Selecionamos autenticação baseada em reivindicação, mas o que estamos realmente fazendo diferente aqui do que o SharePoint 2010. Quando efetuamos login no nosso aplicativo da Web, ainda usamos o nome de usuário e a senha, então como isso realmente funciona?

Answer 1

SharePoint Foundation supports the following types of authentication and the advantage with claim based authentication is that it supports systems that are non Windows based.

• Windows: IIS and Windows authentication integration options, including Basic, Digest,(NTLM), and Kerberos. Windows authentication allows IIS to perform the authentication for SharePoint Foundation. This is also referred to as “classic mode authentication”. This approach has a number of disadvantages such as. This approach is not future proof and unsuitable for environments such as extranet, inter-organization, or situations where the domain may not be accessible or there may be many domains in play.
• Claims based authentication: The claims-based identity is an identity model in Microsoft SharePoint that includes features such as authentication across users of Windows-based systems and systems that are not Windows-based, multiple authentication types, stronger real-time authentication, a wider set of principal types, and delegation of user identity between applications. When a user signs in to SharePoint, the user's token is validated and then used to sign in to SharePoint. The user's token is a security token issued by a claims provider.

You can find the entire article here.

Answer 2

The big difference with claims based authentication is that you can easily (well it is still SharePoint) add other providers.

For example you can add another provider and being able to sign in with your google account, live-id, linkedin account etc etc.

Claims-based identity allows you to factor out the authentication logic from individual applications. Instead of the application determining who the user is, it receives claims that identify the user.

In software, this bundle of claims is called a security token. Each security token is signed by the issuer who created it. A claims-based application considers users to be authenticated if they present a valid, signed security token from a trusted issuer.

Both from http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff359101.aspx which is a great introduction

Answer 3

What I believe is the major difference is that with classic mode, you login directly, and if you need to be authenticated to a second server, it's not possible (you need to be logged in to this second server first -> new login screen). You will find that this is still often done but in that case the second connection is done under a different account (with privileges specifically for the resource, for instance).

With claims, you authenticate, you get a claims token and that is passed around to whoever needs it, and you are authenticated to this second server automatically without another login screen. Given that the server trusts your secure token service (whom initially authenticated you).

I may have the details wrong but in theory but this is generally how it works.

Claims and Kerberos are similar, but they differ in the technicalities.

Important part:

• Kerberos delegation — If the client authenticates with the front-end service by using Kerberos authentication, Kerberos delegation can be used to pass the client's identity to the back-end system.
• Claims — claims authentication allows the client's claims to be passed between services as long as there is trust between the two services and both are claims-aware.
• Claims authentication, like Kerberos authentication, can be used to delegate client credentials but requires the back-end application to be claims-aware.

Source:

http://blogs.msdn.com/b/besidethepoint/archive/2010/05/09/double-hop-authentication-why-ntlm-fails-and-kerberos-works.aspx

Answer 4

Não é possível configurar a autenticação baseada em formulários se o seu aplicativo da Web estiver usando a autenticação de modo clássico

Answer 5

Depois de converter nossa fazenda de 2010 para usar a autenticação baseada em reivindicações, os Serviços da Web do ArcGIS pararam de funcionar e nossos serviços da Web do WCF personalizados não conseguiram mais as credenciais do usuário - eu acredito que eles funcionam com acesso anônimo.Acontece que os serviços da Web do WCF precisam ser conscientes de que não são.Os serviços do WCF usados pela Silverlight dentro do SharePoint estão severamente restritos a usar a ligação básica, e é um trabalho substancial para que ele passe as credenciais como antes.Ainda estou trabalhando através das implicações, mas qualquer esclarecimento de alguém mais conhecedor seria apreciado.Quanto ao ArcGIS, ainda não recebi as respostas.

Answer 6

Um fator importante nas reivindicações também é que os servidores falam com quais servidores.No Windows Auth fora do Kerberos, o servidor WFE lida com a comunicação ao provedor de autenticação (geralmente AD) e o cliente fala apenas ao servidor WFE.Kerberos requer todas as 3 conexões entre o cliente, o servidor SP e um DC.

Reivindicações não requer sp para se conectar à fonte de autenticação.O cliente manipula a passagem entre o servidor SP indicando que tipo de propriedades o servidor SP precisa saber sobre o usuário e o provedor de identidade.Isso permite que o sistema SP se concentre apenas na autorização, não na identificação e, portanto, conecte-se a outros provedores de identidade como o Google, o Facebook, etc.