Warum pl / ich nicht in wissenschaftliches Computing gemacht hat?[geschlossen]

Question

Wie es derzeit steht, ist diese Frage nicht gut für unser F & A-Format. Wir erwarten, dass Antworten von Fakten, Referenzen oder Fachwissen unterstützt werden, aber diese Frage wird jedoch wahrscheinlich die Debatte, Argumente, Abruf- oder Erweiterte Diskussion bitten. Wenn Sie das Gefühl haben, dass diese Frage verbessert und möglicherweise wiedereröffnet werden kann, ist das Help Center für Anleitungen.

relativetime "titel=" 2013-02-18 09: 42: 10z "> vor 7 Jahren .

pL / I ist eine sehr alte Sprache, aber scheinbar hat er nicht viel Werbung und Wertschätzung als Fortran für wissenschaftliches Computer. Warum das? Eine Suche im Web zeigt, dass es viele PL / I-Codes für wissenschaftliches Computing gibt. Es gibt unter anderem eine wissenschaftliche Rechenbibliothek, die von IBM in PL / I entwickelt wurde.

Ich habe jedoch keine freien Compiler für Windows für PL / I gefunden. Ist es an diesem Mangel an freien Compilern, die PL / I die wissenschaftliche Gemeinschaft nicht anziehen?

vielen dank ...

Answer 1

Warum ist das?

Ich denke, es gibt ein paar Gründe.

Vielleicht, weil Gewohnheit die zweite Natur ist . Wenn PL / ich als FORTRAN bereits seit fast 10 Jahren existierte. Wenn einige neue Technologie / Sprache angezeigt wird, können Sie anfangen, vorhandene Codebasis, indem Sie den Erbschaftscode anrufen. Es gibt jedoch keinen Grund, um die Umwandlung sofort zu starten. Insbesondere war es in den 70er Jahren großes Problem aufgrund des Mangels an automatisierten Wandlern und anderen Werkzeugen.

Der nächste Grund könnte sein, dass keine silberne Kugel gibt. PL / I hatte versucht, eine solche silberne Kugel - Allzwecksprache zu erstellen. Sie versuchten ihr Bestes, du kennst den Rest.=) PL / I war eine monströse Sprache. Fraw Wikipedia Artikel :

Programmierer waren scharf in eingeteilt Wissenschaftliche Programmierer (der verwendete) Fortran) und Business-Programmierer (wer gebrauchtes COBOL), mit erheblicher Spannung und auch nicht mögen zwischen den Gruppen. PL / I Syntax von beiden COBOL geliehen und Fortran-Syntax. Also statt Merkmale der Merkmale, die machen würden Ihre Arbeit leichter, Fortran-Programmierer der Zeit bemerkte COBOL-Syntax und hatte die Meinung, dass es ein Geschäft war Sprache, während COBOL-Programmierer bemerkte FORTRAN-Syntax und sah an es als wissenschaftliche Sprache.

auch die "alten Leute" wie FORTRAN entwickeln sich unter Gefahr des Todes und fügten Funktionen wie strukturierte Programmierung, Objektorientierung usw., dass die relativen Vorteile von PL / I reduziert werden.

p.s. Auch einen Blick auf dieser Teil von Wikipedia-Artikel bereits erwähnt.

Answer 2

Ich habe mit Leuten bei IBM gearbeitet, die die PL / I-Optimierung von Compilern und PL / I-Checkout-Compilern bauten. Ich habe es genossen, PL / I zu verwenden, aber es war ein klassisches Beispiel für einen "Zweitsystemeffekt": sehr kompliziert und klumpig, obwohl zwar stark. Stellen Sie sich eine geschlossene Version von Perl vor, und Sie werden nicht zu weit weg sein. Und der Schlüssel gibt es geschlossene Quelle . Die Sprachen dauern Jahre, um festzuhalten, und in der Mitte der 1970er Jahre stabile Zeit stabil war Berechnung bereits von Mainframes in Richtung Minicomputer. In den späten achtziger Jahren übernahmen die Mikrocomputer. Die PL / I-Compiler waren nicht , die nicht tragbar sind Mit viel einfacheren, einfacheren portierten Sprachen auf den neuen Plattformen. (Nicht, dass ich mir vorstellen kann, dass IBM versucht, einen Hafen von PL / I an den PDP-11 zu finden.)

kurz,

.
1. niemand als Ibm hatte einen Anteil an der Herstellung von PL / I. Erfolg.
2. IBM kümmerte sich nur um ihre eigene Mainframe-Hardware.
3. pL / Ich war sehr schwer, auf andere Hardware zu portieren.
4. Bis zu der Zeit war klar, dass die Mainframe-Ära vorbei war, es war zu spät, um es zu spät, um einzuholen.

Ich mochte Pl / I, aber ich vermisse es nicht.

Answer 3

stimmt mit dem obigen überein, es war so etwas wie ein Schweizer Armee-Taschenmesser mit viel zu vielen Klingen.

Soweit die Verfügbarkeit von Compiler, gab es ein Projekt, um ein PL / 1-Frontende für den GNU-Compiler zu erstellen.Siehe http://pl1gcc.sourceforge.net/ (obwohl es vom Datum der letzten Ankündigung moribund aussieht).Auch http://www.thefreecountry.com/compilers/miscellanes.shtml erwähnt aDigital Research PL / 1-Compiler für MSDOs, die angeblich für den persönlichen Gebrauch frei war.