por qué PL/no la hice yo en computación científica?[cerrado]

Question

Como se encuentra actualmente, esta pregunta no es una buena opción para nuestro Q&A formato.Esperamos respuestas para ser apoyado por los hechos, referencias, o la experiencia, pero esta pregunta es probable que solicitar el debate, los argumentos, la votación o discusión extendida.Si usted siente que esta pregunta puede ser mejorado y, posiblemente, se vuelve a abrir, visite el centro de ayuda para la orientación.

Cerrado Hace 7 años.

PL/I es un muy antiguo idioma, pero aparentemente no tiene mucha publicidad y la apreciación como Fortran para la computación científica.¿Por qué es eso?Una búsqueda en la web muestra que hay muchas PL/I códigos para la computación científica.Hay, entre otros, un científico de la computación de la biblioteca que fue desarrollado por IBM en PL/I.

Pero no he encontrado ninguna libre compiladores para Windows de PL/I.Es debido a esta falta de compiladores que PL/yo no atraer a la comunidad científica?

Muchas gracias...

Answer 1

¿Por qué es eso?

Creo que hay un par de razones.

Tal vez porque el hábito es una segunda naturaleza.Cuando PL/I apareció FORTRAN ya había existido por casi 10 años.Cuando una nueva tecnología/el lenguaje aparece usted puede comenzar a menospreciar a la existente base de código llamado código de la herencia.Pero no hay ninguna razón para iniciar la conversión de inmediato.Especialmente fue gran problema en los años 70 debido a la falta de sistemas automatizados de convertidores y otras herramientas.

La siguiente razón podría ser que no hay bala de plata.PL/I fue el intento de crear tales bala de plata - de propósito general lengua.Ellos hicieron su mejor esfuerzo, ya sabes el resto.=) PL/I era monstruosa idioma.Frow Artículo de la Wikipedia:

Los programadores estaban muy divididos en científicos programadores (que utiliza Fortran) y de empresa a los programadores (que utiliza COBOL), con una tensión significativa e incluso aversión entre los grupos.PL/I sintaxis prestado de ambos COBOL y Fortran sintaxis.Así que en lugar de darse cuenta de las características que haría su trabajo más fácil, Fortran programadores del tiempo notó COBOL sintaxis y tenía la opinión de que se trataba de un negocio el lenguaje, mientras que los programadores de COBOL notó FORTRAN sintaxis y miró en es como un lenguaje científico.

También los "viejos" como FORTRAN evolucionar en peligro de muerte y características adicionales, tales como la programación estructurada, orientada a objetos, etc.Que la reducción de PL/I ventajas relativas.

P. S.También echa un vistazo a esa parte de la Wikipedia en el artículo ya mencionado.

Answer 2

Trabajé con personas en IBM que construyeron los compiladores de PL / I Optimizando los compiladores y los compiladores PL / I. Disfruté usando PL / I, pero fue un ejemplo clásico de un "efecto de segundo sistema": muy complicado y clido, aunque poderoso. Imagina una versión de origen cerrado de Perl y no estarás muy lejos. Y la clave que hay código cerrado . Los idiomas tardan años en asumir, y para cuando PL / I estuvo estable a mediados de la década de 1970, la computación ya se estaba alejando de los mainframes hacia MiniComputers. Luego, a fines de la década de 1980, los microcomputadores se hicieron cargo. Los compiladores PL / I no fueron no diseñados para ser portátiles, se iniciaron justo después del IBM 360, que iba a ser la última computadora que alguien necesitaba, y no había forma de que IBM iba a atrapar Hasta con muchos idiomas más simples, más fácilmente portado en las nuevas plataformas. (No es que pueda imaginar IBM tratando de encontrar un puerto de PL / I al PDP-11).

en resumen,

1. nadie más que IBM tuvo una participación en hacer que PL / I tenga éxito.
2. IBM se preocupa por su propio hardware de mainframe.
3. pl / i fue bruscamente difícil de puerto para otro hardware.
4. En el momento en que estaba claro que había terminado la era del mainframe, era demasiado tarde para que PL / I pudiéramos caer.

Me gustó PL / I, pero no lo extraño.

Answer 3

De acuerdo con lo anterior, era algo así como un cuchillo de bolsillo del ejército suizo con demasiadas cuchillas.

En cuanto a la disponibilidad del compilador, hubo un proyecto para construir un extremo frontal pl / 1 para el compilador de GNU.Consulte http://pl1gcc.sourceforge.net/ (aunque se ve moribundo a partir de la fecha del último anuncio).Además, http://www.thefreecountry.com/compilers/miscellane.shtml menciona unaInvestigación digital PL / 1 Compilador para MSDOS que supuestamente fue gratuito para uso personal.