Pourquoi PL /-N'a pas fait en informatique scientifique?[fermé]

Question

Comme il se trouve actuellement, cette question n'est pas bonne solution à notre format Q & A. Nous nous attendons à ce que des réponses soient appuyées par des faits, des références ou une expertise, mais cette question sollicitera probablement le débat, les arguments, le scrutin ou la discussion prolongée. Si vous sentez que cette question peut être améliorée et éventuellement rouvert, Visitez le centre d'aide pour guider.

fermé Il y a 7 ans .

PL / I est une langue très ancienne mais apparemment n'a pas beaucoup de publicité et d'appréciation en tant que fortrange pour l'informatique scientifique. Pourquoi donc? Une recherche sur le Web montre qu'il existe de nombreux codes PL / I pour l'informatique scientifique. Il y a entre autres une bibliothèque informatique scientifique développée par IBM à PL / I.

Mais je n'ai trouvé aucun compilateur gratuit pour Windows pour PL / I. Est-ce dû à ce manque de compilateurs gratuits que PL / I n'a pas attiré la communauté scientifique?

Merci beaucoup ...

Answer 1

Pourquoi est-ce?

Je pense qu'il y a quelques raisons.

Peut-être parce que habitude est la deuxième nature . Lorsque PL / I est apparu Fortran existait déjà depuis presque 10 ans. Lorsque une nouvelle technologie / langue apparaît, vous pouvez commencer à dénicher la base de code existante en l'appelant le code hérité. Mais il n'y a aucune raison de commencer la conversion immédiatement. Surtout que c'était un gros problème dans les années 70 en raison du manque de convertisseurs automatisés et d'autres outils.

La prochaine raison pourrait être que Il n'y a pas de balle d'argent . PL / I a été essayé de créer une telle balle d'argent - langage général. Ils ont fait de leur mieux, vous connaissez le reste.=) PL / I Était une langue monstrueuse. FOW Article Wikipedia :

Les programmeurs ont été brusquement divisés en programmeurs scientifiques (qui ont utilisé Fortran) et programmeurs d'entreprise (qui Cobol d'occasion), avec une tension significative et même l'aversion entre les groupes. Syntaxe PL / I empruntée à la fois à Cobol et syntaxe fortran. Donc au lieu de noter les fonctionnalités qui feraient Leur tâche plus facile, les programmeurs Fortran du temps remarqué de la syntaxe de Cobol et eu l'opinion que c'était une entreprise langue, tandis que les programmeurs Cobol Remarqué Syntaxe Fortran et regarda c'est comme une langue scientifique.

Aussi les "vieilles personnes" comme Fortran évoluent sous un danger de décès et des fonctionnalités ajoutées telles que la programmation structurée, l'orientation de l'objet, etc. qui ont réduit les avantages relatifs de PL / I.

P.s. Jetez également un coup d'œil à cette partie de Wikipedia Article déjà mentionné.

Answer 2

J'ai travaillé avec des personnes à IBM qui ont construit le PL / I optimisant les compilateurs et les compilateurs de paiement PL / I. J'ai aimé utiliser PL / I, mais c'était un exemple classique d'un "second système": très compliqué et clunky, bien que puissant. Imaginez une version à source fermée de Perl et vous ne serez pas trop loin. Et la clé Il y a source fermée . Les langues prennent des années à prendre des années et, à l'époque, PL / I était stable au milieu des années 1970, le calcul se déplaçait déjà des ordinateurs centraux vers des minicomitateurs. Puis à la fin des années 1980, les micro-ordinateurs ont repris. Les compilateurs PL / I étaient pas conçus pour être portables - ils ont été démarrés juste après l'IBM 360, qui allait être le dernier ordinateur que quiconque ait jamais besoin - et il n'y avait aucune façon d'aller de l'ibm Avec beaucoup de langues beaucoup plus simples et plus facilement portées sur les nouvelles plateformes. (Pas que je puisse imaginer IBM essayant de trouver un port de PL / I au PDP-11.)

bref,

1. personne autre que IBM n'avait une participation dans la fabrication de PL / I réussir.
2. IBM ne se souciait que de leur propre matériel de mainframe.
3. pl / i était fortement difficile à porter à d'autres quincailleries.
4. Au moment où il était clair que l'époque centrale était terminée, il était trop tard pour PL / I pour attraper.

J'ai aimé PL / I, mais je ne le manque pas.

Answer 3

D'accord avec ce qui précède, c'était une chose comme un couteau de poche suisse d'armée avec beaucoup trop de lames.

En ce qui concerne la disponibilité du compilateur, il y avait un projet de construction d'une extrémité avant PL / 1 pour le compilateur GNU.Voir http://pl1gcc.sourceforge.net/ (bien que cela ait l'air moribond à partir de la date de la dernière annonce).En outre, http://www.thefreecountry.com/compilers/miscelleux.shtml mentionne unCompilateur de recherche numérique PL / 1 pour MSDOS qui était supposé gratuitement pour un usage personnel.