Ayúdame a elegir una combinación de nivel RAID para una instancia de SQL Server 2008

Question

Voy a reconstruir un servidor IBM 3400 desde cero. Este servidor está dedicado a una instancia de SQL Server 2008 que se ejecuta en Windows 2008 R2.

Voy a hacer una nueva configuración de RAID. Tengo 6 unidades SCSI 73 GB dentro de la máquina y un controlador IBM ServerRaid 8K. ¿Cuál sería una buena manera de establecer los niveles de redada? ¿Debería tener dos, tres o un campo en mi controlador?

Estoy considerando hacer una de las siguientes soluciones:

1. Use todo el disco y haga una piscina RAID 10.
2. Use 4 discos para un grupo RAID 1E y úselo para almacenar los datos de la base de datos y el sistema operativo, y use los otros 2 discos en un grupo RAID 0 y úselo para almacenar los registros de la base de datos.
3. Alguna otra combinación.

¿Es mejor un tamaño de unidad de rayas más grande?

Este servidor será un suscriptor de una base de datos replicada. Su tarea principal será informar y recuperar datos, con solo el agente de replicación haciendo escrituras. El tamaño de la base de datos es de alrededor de 90 GB.

Answer 1

Voto por la Opción 1. Tenga en cuenta que RAID 0 significa "No Protección" - ¿Importan sus registros? (ellos si).

También tiene el beneficio de la simplicidad

los SQL Server Docs decir:

Para el paralelismo de E/S optimizado, use un tamaño de rayas de 64 kb o 256 kb.

Pero generalmente es bueno ir con el controlador predeterminado IMO

Answer 2

Notas:

• Los binarios OS + serán de 40 GB
• 6 discos no te dejan muchas opciones
• ¿Dónde quieres tus copias de seguridad?
• Deje que el controlador RAID elija el tamaño de la franja (depende del nivel de RAID). Esta es la micro optimización y verá datos conflictivos.
• La velocidad de escritura del archivo de registro determina su rendimiento
• Debe permitir el espacio libre = 1.2 veces la tabla más grande dentro de su MDF para las reconstrucciones de índices
• RAID 0 = Idiotic en un servidor que tiene datos de cualquier valor

Iría por una matriz de Raid 10

Answer 3

Iría por dos volúmenes RAID1 con tres espejos cada uno, o una RAID10 con rayas en dos juegos de tres espejos.

Justificación: Dos espejos es muy pequeño, punto. Su servidor no podrá realizar los controles de consistencia adecuados con más frecuencia de una vez al mes, por lo que es muy probable que tenga algunos bloques malos. Estos no importan mientras el otro espejo aún esté intacto, pero cuando un disco falla, es probable que no pueda recuperarse del otro. Por lo tanto, tres espejos.

RAID6 es una mala idea en una configuración de base de datos, ya que las escrituras tienden a ser pequeñas, lo que los convierte en operaciones de lectura-modificación-escritura en segundo plano.

Si dos volúmenes RAID1 o un RAID10 es mejor para usted depende de su aplicación. Si es probable que necesite todo el espacio, vaya a RAID10, de lo contrario, sugeriría un volumen para el sistema e índices, y otro para las páginas de datos. Si opta por dos volúmenes, verifique que su controlador permita extender un RAID1 a un RAID10 más adelante en caso de que necesite expandirse.

Answer 4

Estoy de acuerdo con Douglas. Un RAID-10 común es un buen comienzo siempre que no se quede sin espacio para disco. Un tamaño de franja más pequeño sería mejor para el acceso a DB. El uso de diferentes particiones solo te hace quedarte sin espacio en una partición más rápido.

Lo que pasa con RAID-0 no es solo que los datos se pueden traer de copias de seguridad o son eliminables, sino que también significa tiempo de inactividad cada vez que se rompe su disco. ¿Su máquina está haciendo algunos datos sobre dónde no importará unos días de inactividad? Incluso en el soporte de NBD, puede llevar unos seis días obtener un nuevo disco.