Aide-moi à choisir une combinaison de niveau RAID pour une instance SQL Server 2008

Question

Je vais reconstruire un serveur IBM 3400 à partir de zéro. Ce serveur est dédié à une instance SQL Server 2008 fonctionnant sous Windows 2008 R2.

Je vais faire une nouvelle configuration RAID. J'ai 6 disques SCSI 73 GB à l'intérieur de la machine et un IBM ServerRAID 8K controleur. Quelle serait une bonne façon de définir les niveaux RAID? Dois-je avoir deux, trois ou un champ sur mon controleur?

J'envisage de faire l'une des solutions suivantes:

1. Utiliser tout le disque et faire un pool RAID 10.
2. Utiliser 4 disques pour un pool RAID 1E et l'utiliser pour stocker les données de base de données et système d'exploitation, et d'utiliser les 2 autres disques dans un pool RAID 0 et l'utiliser pour stocker les journaux de base de données.
3. Une autre combinaison.

est une taille d'unité de bande plus mieux?

Ce serveur sera abonné à une base de données répliquées. Sa première tâche va être de rapports et la récupération des données, avec seulement l'agent de réplication faisant écriture. La taille de la base de données est d'environ 90 Go.

Answer 1

Je vote pour l'option 1. Gardez à l'esprit que RAID 0 signifie « aucune protection » - ne importe vos journaux? (Oui, ils le font).

Il a aussi l'avantage de la simplicité

Le SQL Server docs disent:

Pour optimiser le parallélisme d'E / S, l'utilisation de 64 Ko ou 256 Ko taille de bande.

Mais il est généralement bon d'aller avec la valeur par défaut du contrôleur OMI

Answer 2

Notes:

• Les OS + binaires seront 40GB
• 6 disques ne vous laisse pas beaucoup d'options
• Où voulez-vous vos sauvegardes?
• Laissez le contrôleur RAID choisir la taille de bande (dépend du niveau RAID). Ceci est micro optimisation et vous verrez des données contradictoires
• fichier journal vitesse d'écriture détermine votre débit
• Vous devez autoriser l'espace libre = 1,2 fois plus grand table dans votre MDF pour l'index reconstructions
• RAID 0 = bête dans un serveur qui a des données d'une valeur

Je vais pour une matrice RAID 10

Answer 3

Je vais soit pour deux volumes RAID1 avec trois miroirs chacun, ou un RAID10 avec striping sur deux ensembles de trois miroirs.

Justification: deux miroirs est trop peu, période. Votre serveur ne sera pas obtenir plus souvent à faire des contrôles de cohérence appropriés une fois par mois, il est donc tout à fait probable que vous avez quelques blocs défectueux. Ceux-ci ne comptent pas tant que l'autre miroir est encore intact, mais quand on échoue disque, il est probable que vous ne serez pas en mesure de récupérer de l'autre. Par conséquent, trois miroirs.

RAID6 est une mauvaise idée dans une configuration de base de données comme les écritures ont tendance à être faible, ce qui les transforme en opérations de lecture-modification-écriture en arrière-plan.

Que deux volumes RAID1 ou un RAID10 est mieux pour vous dépend de votre application. S'il est probable que vous avez besoin tout l'espace, optez pour RAID10, sinon je vous suggère un volume pour le système et les index, et une pour les pages de données. Si vous optez pour deux volumes, vérifiez que votre contrôleur permet l'extension d'un RAID1 à un RAID10 plus tard si vous avez besoin de se développer.

Answer 4

Je suis d'accord avec Douglas. Un raid 10 commun est un bon point de départ aussi longtemps que vous ne manquiez pas d'espace disque. Une taille plus petite serait mieux pour l'accès DB. En utilisant différentes partitions que vous faites à court d'espace sur une partition plus rapide.

La chose avec RAID-0 est non seulement que les données peuvent être apportées à partir de sauvegardes ou est supprimable, mais cela signifie aussi les temps d'arrêt à chaque fois vos pauses disque. Est-ce votre machine fait des données croquants où les temps d'arrêt de quelques jours ne sera pas question? Même sur le soutien NBD il pourrait prendre environ six jours pour obtenir un nouveau disque.