IBM FileNet versus SharePoint

Question

Estoy evaluando el diseño de un sistema que utilizará FileNet para almacenar documentos y puede usar SharePoint como delantero.

Lo que me pregunto es: ¿por qué no solo almacenar los documentos en SharePoint? ¿Qué es lo que hace que FileNet sea un sistema tan mejor?

Answer 1

Lo más probable es que ya compraran FileNet y lo decidieron como el estándar para la gestión de registros, pero también se decidieron por separado por SharePoint como el portal estándar.

SharePoint es de hecho capaz de almacenar todo tipo de archivos, y no hay razones técnicas en contra de usarlo, pero la arquitectura empresarial generalmente implica muchas más que razones puramente técnicas.

De acuerdo a https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc262787(v=Office.16).aspx, SharePoint 2016 admite hasta 60 millones de elementos dimensionados de 4TB en una recopilación de documentos utilizada activamente, más si se usa en un tipo de archivo de versiones más antiguas del tipo de sistema (bajo con recuento de lectura/ acceso) 2013-2010, etc. admite menos.

SharePoint es útil como una herramienta de colaboración para modificar documentos de Word, hojas de Excel, etc. FileNet está más impulsado hacia la gestión de contenido empresarial para el procesamiento y el acceso de contenido basado en el flujo de trabajo.

Answer 2

Estoy de acuerdo con la declaración de Tom Clarkson en que la decisión probablemente tiene poco que ver con la fábrica técnica. Sin embargo, hay razones técnicas reales por las que usaría FileNet para almacenar sus documentos en lugar de SharePoint.

Por ejemplo, digamos que tiene docenas de terabytes de imágenes TIF. Una de las herramientas más populares para administrar este tipo de información es Filenet. Teóricamente, SharePoint podría probablemente Administre esta cantidad de datos, pero probablemente no sea una buena apuesta. FileNet ha podido hacer este tipo de tarea durante décadas.

Además, el ecosistema de FileNet es más maduro que SharePoint. FileNet ha existido durante décadas, y si puede imaginarlo, algunos terceros lo han escrito para trabajar con FileNet. El ecosistema de SharePoint también es muy robusto, pero simplemente no ha existido tanto.

Aquí hay otra posibilidad. Su cliente podría haber invertido mucho dinero en la herramienta FileNet Records Manager para manejar la gestión de registros automatizados para la mayoría de los contenidos electrónicos en su empresa. Es posible que deseen utilizar la herramienta de registros Manager para administrar automáticamente el ciclo de vida del contenido que mostrará SharePoint. Ahora, en su lugar, podrían almacenar este contenido dentro de SharePoint, pero eso podría obligarlos a comprar más software para administrar los ciclos de vida de documentos. Puede ser más barato para ellos mantenerlo en FileNet.

¡Hth!

Answer 3

SharePoint hace muchas cosas bien. Una cosa que no hace tan bien es administrar muchos terabytes de documentos. Como otros han dicho, sin información de volumen es difícil decir por qué se ha tomado esa elección. Hay una gran cantidad de cosas que FileNet hará fácilmente que requerirían que construya o compre software adicional. Burning Images a Worm Media viene a la mente inmediatamente.

Me interesaría saber cómo fue el proyecto (va) y si encontró una razón para la decisión.