Pregunta

Hacer una mesa lógica ternaria, y me gustaría hacer mi propia función para un operador que llamaré <=>.

Entonces, por ejemplo, quiero hacer esto, pero eso no está bien. ¿Cuál es la forma correcta de hacer esto?

data Ternary = T | F | M
deriving (Eq,  Show, Ord)

<=> :: Ternary -> Ternary -> Ternary
<=> T F = F
<=> T T = T
<=> T M = M
<=> F F = T
<=> F T = F
<=> F M = M
<=> M F = M
<=> M T = M
<=> M M = T
¿Fue útil?

Solución

Simplemente agregue paréntesis alrededor de su operador:

(<=>) :: Ternary -> Ternary -> Ternary
(<=>) T F = F
(<=>) T T = T
(<=>) T M = M
(<=>) F F = T
(<=>) F T = F
(<=>) F M = M
(<=>) M F = M
(<=>) M T = M
(<=>) M M = T

Esto lo convierte de forma infijo a forma de prefijo. Alternativamente, puede usar Infix en la definición:

(<=>) :: Ternary -> Ternary -> Ternary
T <=> F = F
T <=> T = T
T <=> M = M
F <=> F = T
F <=> T = F
F <=> M = M
M <=> F = M
M <=> T = M
M <=> M = T

Otros consejos

Los nombres de las funciones con símbolos tienen una sintaxis diferente que aquellos sin:

-- Works:
(<^>) :: Int -> Int -> Int
a <^> b = a + b

-- Doesn't work:
{-
<^> :: Int -> Int -> Int
<^> a b = a + b
-}

-- Works:
letters :: Int -> Int -> Int
letters a b = a + b

-- Doesn't work:
{-
(letters) :: Int -> Int -> Int
a letters b = a + b
-}

Sin embargo, lo prometo: vale la pena aprender las reglas complejas.

Puede simplificar (en cuanto a línea) la definición de la siguiente manera:

(<=>) :: Ternary -> Ternary -> Ternary
T <=> T = T
F <=> F = T
M <=> M = T
M <=> _ = M
_ <=> M = M
_ <=> _ = F

Desde que tienes Eq y Ord, puedes hacer lo siguiente:

data Ternary = T | F | M
deriving (Eq, Show, Ord)

(<=>) :: Ternary -> Ternary -> Ternary
x <=> y = if x == y then T else max x y

Si lo cambia para que M <=> M == M, entonces puedes hacer lo siguiente:

data Ternary = M | T | F
deriving (Eq, Show, Ord, Enum)

(<=>) :: Ternary -> Ternary -> Ternary
x <=> y = fromEnum $ rem (toEnum x * toEnum y) 3
Licenciado bajo: CC-BY-SA con atribución
No afiliado a StackOverflow
scroll top