@ Import-ing Fuentes: DropBox vs. Home Server, discrepancias inesperadas

Question

Soy anfitrionario de casa, usando mi conexión a Internet en casa (Apache en OS X), no es una línea de negocios ni nada de eso. Aún así, logro obtener alrededor de 20ms Ping, 55Mbps hacia abajo y 12 Mbps, así que estamos claros, esta no es una conexión DSL de tasa de corte: P

De todos modos, utilizando la prueba de velocidad del sitio web de Pingdom, puedo probar los tiempos de carga de los diversos archivos involucrados con un sitio web, incluidos los archivos HTML, CSS, JS y .WOFF.

Los archivos .woff son para una fuente personalizada para el sitio web, y se alojan tanto en el servidor con el resto de los archivos del sitio web y Dropbox.

Cuando especifique en el archivo CSS para obtener el .woffs de Dropbox, en lugar del servidor de inicio, PINGDRE informa un aumento de rendimiento generoso en el tiempo de carga del sitio web. De hecho, va de aproximadamente 3s hasta un poco más de 1 segundo para cargar todo, .woffs incluidos, por supuesto.

Por supuesto, esto no es sorprendente porque Dropbox hace esto por una vida metafórica, y por lo tanto podemos esperar que el tiempo de respuesta del servidor y las velocidades de descarga son mucho mejores que un servidor doméstico. Aún así, lo que es interesante es que Pingdom informa que los .woffs son mucho más pequeños cuando vienen de Dropbox, tanto como un 95% más pequeño. Todo esto, cuando el enlace a Dropbox es también SSL.

Intenté encontrar más información sobre cómo Dropbox convierte o comprime los archivos cargados, pero no estoy encontrando mucho. Además, cuando la fuente se vuelve a descargar desde Dropbox, está en su tamaño original, mucho más grande.

¿Alguien sabe algo de esto? ¿Dropbox optimiza automáticamente los archivos .woff para @ import-ing? Parece un poco mágico ... Además, parece que está llevando bastante tiempo el servidor de la casa para entregar los archivos .woff, quizás esto sea solo estándar para una conexión a Internet de grado doméstico, pero me sorprende lo excesivamente lento. Cada .woff es alrededor de 100kb.

Me encantaría publicar una foto, pero ... de todos modos, aquí hay un enlace a la captura de pantalla- https://www.dropbox.com/s/qasp9r7s6n8n7ba/home%20v.%20dropbox.png (Dropbox está cortando la parte inferior para mí, por lo que puede optar para descargar la imagen y verlo localmente)

Answer 1

¿Como dijo Smarx, colocando tampoco? RAW= 1 OR? DL= 1 al final de un enlace de Dropbox hará que la descarga del enlace directamente, no hay "lobby" con un botón de descarga en el sitio web de Dropbox.

Esto permite que el archivo CSS de uno pueda obtener archivos de fuente y, como Dropbox a través de @Import, por ejemplo.

En las pruebas breves, apareció que ni el parámetro de consulta (? raw= 1 o? dl= 1) ofreció un rendimiento superior a la otra, y de hecho, cada archivo alojado de Dropbox lleva dos solicitudes para cargar en un sitio web.Como resultado, en realidad parece que es más eficiente (lea: más rápido) para mantener los archivos .woff en mi caso en el servidor de inicio en lugar de los servidores de descarga "Superfast" de Dropbox.