@ Polices d'importation: Dropbox vs. Server à domicile, divergences inattendues

Question

J'accueille à la maison, en utilisant ma connexion Internet à domicile (Apache sur OS X), ce n'est pas une ligne d'activité ni quelque chose comme ça. Néanmoins, je parvienne à se déplacer autour de 20 ms ping, 55 Mbps en bas et 12 Mbps, tout à fait que nous ne pouvons donc pas que ce ne soit pas une connexion DSL à taux de coupe: p

Quoi qu'il en soit, à l'aide du test de vitesse du site Web de Pingdom, je suis capable de tester les heures de chargement des différents fichiers impliqués dans un site Web, y compris des fichiers HTML, CSS, JS et .WOFF.

Les fichiers .woff sont pour une police personnalisée pour le site Web et elles sont hébergées à la fois sur le serveur avec le reste des fichiers du site Web et Dropbox.

Lorsque je spécifie dans le fichier CSS pour récupérer les .woffs de Dropbox, plutôt que le serveur HOME, Pingdom rapporte une augmentation généreuse de performances de la durée de charge du site Web. En fait, cela va d'environ 3 secondes à un peu plus de 1 seconde pour tout charger, .woffs inclus du parcours.

Bien sûr, ce n'est pas surprenant car Dropbox le fait pour une vie métaphorique et nous pouvons donc nous attendre à ce que le temps de réponse du serveur et que les vitesses de téléchargement soient bien meilleures qu'un serveur de domicile. Néanmoins, ce qui est intéressant, c'est que Pingdom rapporte que les .woffs d'être beaucoup plus petits lorsqu'ils viennent de Dropbox - jusqu'à 95% plus petits. Tout cela, lorsque le lien vers Dropbox est également SSL.

J'ai essayé de trouver plus d'informations sur la manière dont Dropbox convertit ou compresse les fichiers téléchargés, mais je ne trouve pas beaucoup. De plus, lorsque la police est ré-téléchargée à partir de Dropbox, il se trouve à sa taille d'origine, beaucoup plus grande.

Est-ce que quelqu'un sait quelque chose à ce sujet? Est-ce que Dropbox optimise automatiquement les fichiers .woff pour @ importation-ing? Semble un peu magique ... En outre, il semble que cela prenne le serveur de maison tout à fait de tout un certain temps pour livrer les fichiers .woff, peut-être que cela ne convient donc pas à une connexion Internet à domicile, mais cela me frappe aussi excessivement-lent. Chaque .woff est d'environ 100 kb.

J'adorerais poster une photo, mais ... de toute façon, voici un lien vers la capture d'écran - https://www.dropbox.com/s/qasp9r7s6n8n7ba/home%20v.%20dropbox.png (Dropbox coupe le bas pour moi, alors vous pouvez opter Pour télécharger l'image et la voir localement)

Answer 1

AS SMARX DIT, ASSOCIER SOIGNEZ UNE? RAW= 1 OU? DL= 1 à la fin d'une liaison Dropbox rendra le lien Télécharger directement, pas de page "Lobby" avec un bouton de téléchargement sur le site Web de Dropbox.

Ceci permet à son fichier CSS d'exploiter des fichiers de police et tels que Dropbox via @import par exemple.

En bref test, il est apparu que ni le paramètre de requête (? RAW= 1 ou? DL= 1) offrait une performance supérieure à l'autre et, en fait, chaque fichier Hostbox hosté prend deux demandes de chargement sur un site Web.En conséquence, il apparaît en fait qu'il est plus efficace (lire: plus rapide) pour conserver les fichiers .Woff dans mon cas sur le serveur d'accueil plutôt que les serveurs de téléchargement «Superfast» de Dropbox.