¿Es realista el desarrollo Flex sin FlexBuilder?

Question

¿Es realista intentar aprender y codificar una aplicación Flex 3 sin comprar FlexBuilder?Dado que SDK y BlazeDS son de código abierto, parece técnicamente posible desarrollar sin Flex Builder, pero qué realista es.

Me gustaría probar Flex, pero no quiero entrar en una situación en la que dependa de la compra de FlexBuilder (al menos no hasta que tenga la confianza y la competencia suficiente con la tecnología para recomendar la compra a mi empleador).

Estoy experimentando ahora mismo, así que estoy tardando mucho y la licencia de prueba en mi máquina con Windows ha caducado.Además, Linux es mi principal plataforma de desarrollo y sólo hay una versión alfa disponible para Linux.

La mayor parte de la documentación que encontré parece utilizar Flex Builder.

Quizás debería usar Laszlo...

Answer 1

He estado usando Flex desde la versión 2 y Flex3/BlazeDS desde que salió de la versión beta.También tengo algo de experiencia con Lazzlo y la diferencia es el día y la noche (¡Flex rocks!).No me he arrepentido ni una sola vez de haber usado Flex.En cuanto a FlexBuilder, vale cada centavo.Si bien es completamente posible y razonable escribir una aplicación Flex sin FlexBuilder, las ganancias de productividad derivadas de su uso recuperarán con creces la inversión.Pruebe la evaluación durante 30 días y compárela con algunas de las otras opciones sugeridas (voy a probar FlashDevelop).

Algunas cosas que obtienes con FlexBuilder incluyen:

• Finalización de código
• editor visual
• Depurador (¡¡es fantástico!!)
• Perfilador (también muy bueno)

Respecto a Linux, la versión alfa de FlexBuilder no tiene editor visual.Aparte de eso, entiendo que tiene funciones razonablemente completas, sigue siendo gratuito, y muchos de los empleados de Adobe con los que he hablado que usan Linux están contentos con él.

Answer 2

IntelliJ IDEA funciona como un IDE Flex, si también eres desarrollador de Java.Es gratis si contribuyes a proyectos de código abierto.

Answer 3

Verificar FlashDesarrollar para ventanas.Me gusta más que Flex Builder.

Answer 4

FlashDevelop es realmente fácil de configurar con Flex SDK.Simplemente descargue FlashDevelop y luego descargue Flex SDK.En FlashDevelop, vaya a Herramientas > Opciones de programa > AS3Context (en Complementos) > Establezca la "Ubicación del SDK flexible" en la raíz de la carpeta en la que extrajo el SDK y lo construyó.FlashDevelop incluso tiene un proyecto MXML básico que te ayudará a empezar.

Si usa ColdFusion para el backend, tener FlexBuilder en Eclipse y CFEclipse puede significar un IDE menos con el que familiarizarse.

Answer 5

Me uniré al coro aquí y diré FlashDevelop como alternativa.Las únicas razones por las que podría querer FlexBuilder son:

1. gráficos flexibles
2. Depuración paso a paso.
3. Profiler (no lo he usado)
4. editor de estilos visuales

Sin embargo, la finalización del código y la genialidad general de la finalización del código y el resaltado de sintaxis de FlashDevelop sacan del agua la mierda del eclipse cojo.Entonces, más o menos lo que dijo Todd, excepto por la parte de completar el código.Constructor flexible es muy raro en ese departamento.

Answer 6

Respuesta corta:Sí

Estoy trabajando en un equipo de desarrolladores y diseñadores.Codificamos nuestro .MXML y .AS en FlashDesarrollo 3 y nuestro diseñador crea .FLA con máscaras y widgets que se [Importan()]ed en ActionScript.

Escribí un poco más sobre este tema aquí:

Mejores prácticas de colaboración entre diseñador y codificador de Flash

Answer 7

He estado usando FlashDevelop durante mucho tiempo (4/5 años), lo estoy usando activamente para desarrollar aplicaciones Flex4.5, tiene soporte integrado para completar código, tiene un generador de perfiles y un depurador que funcionan de manera excelente.El IDE en sí responde y requiere el marco .Net; de hecho, aquí enumeraré algunas cosas.

Profesionales de FlashDevelop

• IDE gratuito
• Función de finalización de código
• Depurador muy capaz
• Perfilador
• Documentar
• Capacidad para crear archivos Air/Flex
• Plantillas
• Complementos

Desventajas de FlashDevelop

• Falta de soporte para el diseño de UI
• Solo soporte .Net (no funcionará con Mono)

Todo lo demás es bastante sencillo de ejecutar; las instrucciones están disponibles en http://www.flashdevelop.org/

Answer 8

Absolutamente.He sido desarrollador de Flex desde Flex 2 y hasta hace poco he usado mi editor habitual, TextMate, para codificar y Ant para construir.TextMate tiene algunas buenas extensiones para codificación ActionScript y Flex, pero creo que puedes conseguirlas con cualquier editor decente.

Lo que faltaba en mi configuración es un depurador utilizable, es complicado trabajar con la versión de línea de comandos.Por eso he estado empezando a usar FlexBuilder de forma paralela, usándolo en paralelo con mi configuración habitual.

Tener un perfilador tampoco hace daño.

Answer 9

He estado usando FlexBuilder por un tiempo y recién comencé a usar Eclipse con Flex SDK.Trabajo para una organización sin fines de lucro, por lo que la palabra GRATIS es enorme.

Inicialmente, es bastante intimidante, por lo que si tiene el dinero, es posible que desee FlexBuilder.

Hay muchas cosas que necesitas saber y hacer si usas el SDK.Sin embargo, el aprendizaje y la experiencia pueden dar sus frutos...Yo todavía estoy indeciso.

Answer 10

Segundo FlashDevelop.No obtienes el diseño visual para MXML, pero para el código (tanto MXML como AS) es excelente.

Answer 11

También uso FlashDevelop cuando trabajo en proyectos AS3.Para mí, la fealdad (diseño de interfaz de usuario) y la lentitud de Eclipse/Flex Builder son un elemento disuasorio suficiente para mantenerme alejado de Flex Builder.

Además de las debilidades de FlashDevelop señaladas anteriormente, una de mis mayores quejas es que no es una verdadera aplicación solo .NET y, por lo tanto, nunca funcionará en mono y, por lo tanto, no se puede migrar fácilmente a Mac, que es mi plataforma. elección para desarrollo web/javascript/AS3.

Answer 12

Amatista También es una muy buena opción para probar.Es un complemento para MS Visual Studio y aprovecha muchas de sus ventajas.Es significativamente menos lento que FlashBuilder, tiene un depurador realmente bueno y también un diseñador visual decente.

La versión personal es gratuita, pero bastante deteriorada.Tienes que comprar la versión pro después de una prueba gratuita de 60 días.Sin embargo, es (al momento de escribir este artículo) casi 1/3 del costo de Flash Builder.

Como beneficio adicional, usted no Necesito pagar por Visual Studio ya que funciona con la versión gratuita (aunque difícil de encontrar) "versión shell (integrada)" de Visual Studio.Sin embargo, no funcionará con ninguna de las ediciones Express gratuitas.