Comment JavaFX se compare-t-il à Flash et Flex? [fermé]

Question

Je connais assez bien Flex, mais j'ai aussi commencé à utiliser Java FX. Je suis un peu confus. Java FX semble se concentrer davantage sur les opérations de dessin et les animations de bas niveau. Moins de création d’UI standard comme Flex.

JavaFX ressemble-t-il donc davantage à Flash qu’à Flex?

D'autre part, JavaFX prend également en charge les composants Swing ainsi que la liaison de données, ce qui le rend plus similaire à Flex.

Answer 1

Je pense que JavaFX ressemble plus à Flex, car JavaFX concerne davantage la création d’applications que les animations (c’est une des distinctions sensibles entre Flex et Flash).

Je pense que JavaFX et Flex sont les futurs héritiers de la programmation d'applications Internet riches. Ils sont tous deux destinés à élargir le champ des possibilités de RIA.

À mon avis, l'un des principaux avantages de JavaFX est que vous pouvez utiliser votre logique métier Java existante en l'important simplement .

Certaines fonctionnalités du langage, telles que la liaison et la durée en tant que type de données , changent de paradigme, car elles rendent certaines fonctionnalités possibles et facilement disponibles:

• Liaison: reliant deux valeurs ensemble pour que vous puissiez automatiquement mettre à jour une valeur lorsque l'autre est mise à jour. Exemple: " nom: bind textfield.getValue " ;. Beaucoup plus facile que de configurer des modèles Observer pour surveiller les modifications apportées aux variables.
• La durée peut être utilisée comme type de données: "var frameDelay = 5ms". Faire de la durée une partie intégrante de la langue semble être une évidence en ce qui concerne les animations.

Answer 2

Je voudrais ajouter quelques points,

1. Flex est beaucoup plus stable que JavaFX, JavaFX est relativement nouveau.

2. La syntaxe JavaFX est vraiment mauvaise, elle est inutilement complexe, sinon flex est pur xml, on peut lire et comprendre facilement, je ne comprenais pas ce qui faisait penser aux gars de Java qu'au lieu d'utiliser xml (comme silverlight et flex), faire une nouvelle syntaxe de langue va choquer le monde? Nouvelle syntaxe signifie nouvelle courbe d'apprentissage.

3. Flex fonctionne sous Flash, avec une installation de 95% dans le monde entier, avec seulement 1,2 Mo de téléchargement Flash, par rapport à une exécution JavaFX + Java d'au moins 30 Mo, ce qui est trop important pour un éditeur.

Answer 3

Vous venez de voir cette publication de Chet Haase, qui a déjà travaillé sur Java FX chez Sun, mais fonctionne maintenant pour Adobe sur Flex.

Answer 4

Récemment, j’utilisais Adobe Flex 4 et Java Fx 1.3.1. Je reconnais que ces deux outils sont très puissants pour le développement d’applications graphiques Internet riche.

Selon Adobe Flex 4, c’est un outil de conception très simple. Il s’occupe de beaucoup de programmation en générant automatiquement le code. Mon vote est donc "Easy Tool". Si vous modifiez la source de données, modifiez un identifiant d'étiquette, etc., il génère du code et corrige toute référence à l'intérieur du code.

Java Fx 1.3.1 est un peu plus difficile en comparaison avec Adobe Flex, mais il n’existe aucune comparaison de son aspect et de sa convivialité, "Effets graphiques". et ce meilleur en termes de compatibilité Java.

Le constructeur Adobe Flex 4 n’est pas gratuit Java Fx 1.3.1 + NetBeans est gratuit. Cela fait beaucoup de différence dans la communauté des développeurs indépendants.

Encore une fois, cette comparaison ne s'applique pas à " Application de bureau " vs " application mobile " vs "application Web"

Il existe d'autres limitations en termes d'impression, de téléchargement d'application vers Excel ou csv, etc.

Answer 5

Je dirais que cela ressemble plus à Flash - ou du moins qu'il s'agit d'apporter des capacités similaires à Flash en Java. N'oubliez pas que Flex est construit sur Flash. Le script JavaFX de ce que j'ai vu est assez similaire à ActionScript, et pas du tout à MXML. Sun semble insister sur l’importance de la vidéo et sur la capacité de travailler avec des graphiques vectoriels issus de programmes de conception standard.

Je pense que la beauté de Flash réside dans la possibilité de créer vos propres composants d'interface utilisateur attrayants, alors que Flex consiste à disposer des composants standard à l'aide de balises. Encore une fois, cela ressemble plus à Flash.

Answer 6

Je suis un développeur Flex avec une expérience de Flash - aucune expérience de Java. Donc, normalement, je saute ce fil, mais il m'est arrivé de tomber sur ce post, tout à l'heure:

http: //www.insideria .com / 2008/11 / is-client-side-java-perdant-gro.html

Il contient une brève discussion sur Java et Flex, mais ce qui convient le mieux à votre question, Yaba, est le lien vers une série d’articles publiés par un groupe appelé Sharendipitous sur leur conversion de Java en Flex. décision, comment ils l'ont fait, etc.

Answer 7

Écoutez l'entrevue avec James Ward d'Adobe.

Entretien avec James Ward d'Adobe