Le développement Flex sans FlexBuilder est-il réaliste ?

Question

Est-il réaliste d'essayer d'apprendre et de coder une application Flex 3 sans acheter FlexBuilder ?Le SDK et BlazeDS étant open source, il semble techniquement possible de développer sans Flex Builder, mais est-ce réaliste.

J'aimerais tester Flex mais je ne veux pas me retrouver dans une situation où je dépendrais de l'achat de FlexBuilder (du moins pas jusqu'à ce que je sois suffisamment confiant et compétent avec la technologie pour recommander l'achat à mon employeur).

J'expérimente en ce moment, donc cela prend beaucoup de temps et la licence d'essai sur ma machine Windows a expiré.Linux est également ma principale plate-forme de développement et il n'existe qu'une version alpha disponible pour Linux.

La plupart de la documentation que j'ai trouvée semble utiliser Flex Builder.

Peut-être que je devrais utiliser Laszlo...

Answer 1

J'utilise Flex depuis la version 2 et Flex3/BlazeDS depuis sa sortie de version bêta.J'ai aussi une certaine expérience avec Lazzlo et la différence est le jour et la nuit (Flex rocks !).Je n'ai pas regretté d'avoir utilisé Flex une fois.Concernant FlexBuilder, cela vaut chaque centime.Bien qu'il soit tout à fait possible et raisonnable d'écrire une application Flex sans FlexBuilder, les gains de productivité liés à son utilisation feront plus que récupérer l'investissement.Essayez l'évaluation pendant 30 jours et comparez-la à certaines des autres options suggérées (je vais essayer FlashDevelop).

Certaines choses que vous obtenez avec FlexBuilder incluent :

• Achèvement du code
• Éditeur visuel
• Débogueur (c'est fantastique !!)
• Profiler (également très bon)

Concernant Linux, la version alpha de FlexBuilder ne dispose pas d'éditeur visuel.En dehors de cela, je comprends que ses fonctionnalités sont raisonnablement complètes, toujours gratuites, et que de nombreux employés d'Adobe avec qui j'ai parlé et qui utilisent Linux en sont satisfaits.

Answer 2

IntelliJ IDEA fonctionne comme un IDE Flex, si vous êtes également un développeur Java.C'est gratuit si vous contribuez à des projets open source.

Answer 3

Vérifier FlashDéveloppement Pour les fenêtres.Je l'aime mieux que Flex Builder.

Answer 4

FlashDevelop est vraiment facile à configurer avec le SDK Flex.Téléchargez simplement FlashDevelop, puis téléchargez le SDK Flex.Dans FlashDevelop, accédez à Outils > Options du programme > AS3Context (sous Plugins) > Définissez « Emplacement du SDK Flex » sur la racine du dossier dans lequel vous avez extrait le SDK et créez-le.FlashDevelop propose même un projet MXML de base qui vous permettra de démarrer.

Si vous utilisez ColdFusion pour le backend, avoir FlexBuilder dans Eclipse et CFEclipse peut signifier un IDE de moins avec lequel se familiariser.

Answer 5

Je vais rejoindre la chorale ici et dire FlashDevelop pour une alternative.Les seules raisons pour lesquelles vous pourriez vouloir FlexBuilder sont :

1. Graphiques flexibles
2. Débogage pas à pas.
3. Profileur (je ne l'ai pas utilisé)
4. Éditeur de style visuel

Cependant, la complétion du code et le côté sanglant général de la complétion du code et de la coloration syntaxique de FlashDevelop font sortir la merde d'éclipse gimpy de l'eau.Donc, à peu près ce que Todd a dit, à l'exception de la partie complétion du code.Flex Builder est très floconneux dans ce département.

Answer 6

Réponse courte:Oui

Je travaille dans une équipe de développeurs et de designers.Nous codons nos .MXML et .AS dans FlashDévelopper 3 et notre concepteur crée .FLA avec des skins et des widgets qui sont [Import()] édités dans ActionScript.

J'ai écrit un peu plus sur ce sujet ici :

Bonnes pratiques de collaboration entre concepteur et codeur Flash

Answer 7

J'utilise FlashDevelop depuis longtemps (4/5 ans), je l'utilise activement pour développer des applications Flex4.5, il prend en charge la complétion de code, il dispose d'un profileur et d'un débogueur qui fonctionnent parfaitement.L'EDI lui-même est réactif et nécessite le framework .Net. En fait, je vais énumérer ici quelques éléments.

Avantages de FlashDevelop

• EDI gratuit
• Fonction de complétion de code
• Débogueur très performant
• Profileur
• Documenter
• Possibilité de créer des fichiers Air / Flex
• Modèles
• Plugins

Inconvénients de FlashDevelop

• Manque de support pour la conception de l'interface utilisateur
• Prise en charge .Net uniquement (ne fonctionnera pas avec Mono)

Tout le reste est assez simple à utiliser, les instructions sont disponibles sur http://www.flashdevelop.org/

Answer 8

Absolument.Je suis développeur Flex depuis Flex 2 et jusqu'à récemment, j'utilisais mon éditeur habituel, TextMate, pour le codage et Ant pour la construction.TextMate propose de bonnes extensions pour le codage ActionScript et Flex, mais je pense que vous pourriez les obtenir pour n'importe quel éditeur décent.

Ce qui manque dans ma configuration, c'est un débogueur utilisable, la version en ligne de commande est difficile à utiliser.Pour cette raison, j'ai commencé à utiliser FlexBuilder en parallèle, en l'utilisant en parallèle avec ma configuration habituelle.

Avoir un profileur ne fait pas de mal non plus.

Answer 9

J'utilise FlexBuilder depuis un certain temps maintenant et je viens de commencer à utiliser Eclipse avec Flex SDK.Je travaille pour une organisation à but non lucratif, donc le mot GRATUIT est énorme.

Au début, c'est assez intimidant, donc si vous avez de l'argent, vous voudrez peut-être FlexBuilder.

Vous devez savoir et faire beaucoup de choses si vous utilisez le SDK.L'apprentissage et l'expérience peuvent cependant être payants...Je suis moi-même encore indécis.

Answer 10

J'appuie FlashDevelop.Vous n'obtenez pas les éléments de conception visuelle pour le MXML, mais pour le code (MXML et AS), c'est excellent.

Answer 11

J'utilise également FlashDevelop lorsque je travaille sur des projets AS3.Pour moi, la laideur (conception de l'interface utilisateur) et la lenteur d'Eclipse/Flex Builder sont suffisamment dissuasives pour rester à l'écart de Flex Builder.

En plus des faiblesses de FlashDevelop soulignées précédemment, l'un de mes plus gros reproches est qu'il ne s'agit pas d'une véritable application uniquement .NET et qu'elle ne fonctionnera donc jamais en mono et ne peut donc pas être facilement portée sur Mac - qui est ma plate-forme de choix pour le développement web/javascript/AS3.

Answer 12

Améthyste est également une très bonne option à essayer.Il s'agit d'un plugin pour MS Visual Studio et profite de nombreux avantages.Il est nettement moins lent que FlashBuilder, possède un très bon débogueur et également un concepteur visuel décent.

La version personnelle est gratuite, mais assez paralysée.Vous devez acheter la version pro après un essai gratuit de 60 jours.Cependant, cela représente (au moment de la rédaction) près d’un tiers du coût de Flash Builder.

En prime, vous ne le faites pas il faut payer pour Visual Studio car il fonctionne avec le logiciel gratuit (bien que difficile à trouver) "version coque (intégrée)" de Visual Studio.Cependant, cela ne fonctionnera avec aucune des éditions gratuites d’Express.