Quelqu'un at-il utilisé TIBCO GI?

Question

Je vérifiais le GI TIBCO l'autre jour et j'ai été impressionné.

• Quelqu'un l'a-t-il beaucoup utilisé?
• Quelles sont vos pensées?
• Quels inconvénients avez-vous rencontrés?
• Convient-il à Internet ou uniquement aux applications intranet?

J'apprécie toutes les contributions que vous pouvez apporter à ce sujet.

Answer 1

Oui, je l'ai beaucoup utilisé, voici certaines de mes pensées. Y ajoutera au fur et à mesure.

• Je ne note pas l'approche consistant à implémenter l'EDI dans le cadre même (il s'exécute dans une fenêtre de navigateur). Il y a beaucoup, beaucoup de bizarreries et cela peut mener à une expérience très frustrante. Je développe normalement tous les fichiers JS, XML, etc. dans Intellij Idea en utilisant la fenêtre de débogage Javascript pour exécuter l'EDI lui-même. Après avoir travaillé sur un fichier, il doit être rechargé dans l'EDI, mais il est encore beaucoup plus efficace.

• En utilisant l'EDI, une application entière peut être mise en page assez rapidement.

• La courbe d'apprentissage est assez raide. L'API est vaste et les forums de communauté ne sont pas géniaux lorsque vous rencontrez des problèmes.

• Une grande partie de la peinture de l'interface graphique est réalisée à l'aide d'attributs de style en ligne, ce qui les rend difficiles à habiller et à donner à l'application globale l'aspect exact de vos souhaits. C’est pour cette raison que je pense que GI convient mieux aux applications intranet qu'aux applications publiques.

• GI utilise une approche "dual DOM", tenant sa propre représentation interne de chaque élément à l'écran. Cela peut rendre difficile l'intégration complète d'autres frameworks tels que JQuery, etc.

• Dans les environnements RIAD, je pense que c'est génial. Je trouve que faire les choses de la manière GI est un ordre de deux plus rapide que de descendre la route requête / réponse.

• J'aime beaucoup la séparation forcée de la présentation et de la logique métier.

• Les extensions JS qu’ils ont insérées, comme les définitions de paquetages, d’interfaces et de classes introspectives, sont assez astucieuses et très utiles.

Answer 2

Je suis tout à fait d'accord avec mysomic, mais:

• Malheureusement, Tibco GI est extrêmement désavantagé par son poids et sa lenteur.

• jQuery est beaucoup plus rapide.

• Je rencontre également des problèmes de comportement différent de l'interface utilisateur développée sous IE et Firefox.

• Manque de documentation.

Answer 3

Je suis d'accord avec vous sur un point: Comparez JQuery avec GI, je pense qu’ils ne sont pas au même niveau:

• Jquery qui implémente le moteur de recherche CSS, fournit la structure du plugin et quelques outils util, mais c'est toujours comme composant.
• GI, la solution d’entreprise RIA, fournit l’utilitaire de mappage, l’interface de classe, la structure d’implémentation, la structure de plug-in AMP, I10N, I18N, etc., ce qui correspond au niveau composite. et aussi il a le GI IDE, qui est chaque cool.