Guida alla scelta di una combinazione di livello RAID per un 2008 istanza di SQL Server

Question

Ho intenzione di ricostruire un server IBM 3400 da zero. Questo server è dedicato a un'istanza di SQL Server 2008 in esecuzione su Windows 2008 R2.

ho intenzione di fare nuova configurazione RAID. Ho 6 unità SCSI 73 GB all'interno della macchina ed un controler IBM ServerRAID 8K. Quale sarebbe un buon modo per impostare i livelli RAID? Dovrei avere due, tre o un campo sul mio controler?

Sto considerando di fare una delle seguenti soluzioni:

1. Usa tutto il disco e fare una piscina RAID 10.
2. Usa 4 dischi per un pool di RAID 1E e usarla per memorizzare i dati del database e sistemi operativi, e utilizzare le altre 2 dischi in un pool di RAID 0 e l'uso che per memorizzare i registri del database.
3. Qualche altra combinazione.

E 'una striscia di formato più grande unità di meglio?

Questo server sarà un abbonato a un database replicato. Il suo compito principale sta per essere il reporting e il recupero dei dati, con solo l'agente di replica facendo scrive. La dimensione del database è di circa 90 GB.

Answer 1

Io voto per l'opzione 1. Tenete a mente che RAID 0 significa "nessuna protezione" - fanno i log di materia? (Sì lo fanno).

Essa ha anche il vantaggio della semplicità

Il docs SQL Server dicono:

Per ottimizzare I / O parallelismo, uso 64 KB o 256 KB dimensione della banda.

Ma di solito è buona per andare con il default del controller IMO

Answer 2

Note:

• I OS + binari saranno 40GB
• 6 dischi non si lascia molte opzioni
• Dove vuoi che i backup?
• Lasciate che il controller RAID scegliere la dimensione dello stripe (dipende dal livello RAID). Si tratta di micro ottimizzazione e vedrete dati contrastanti
• Accedi velocità di scrittura di file determina la velocità effettiva
• Devi consentire spazio libero = 1,2 volte più grande della tabella all'interno del vostro MDF per l'indice di ricostruzioni
• RAID 0 = idiota in un server che dispone di dati di qualsiasi valore

Mi piacerebbe andare per un array RAID 10

Answer 3

Mi piacerebbe andare per entrambi i due volumi RAID1 con tre specchi ciascuno, o una RAID10 con striping su due serie di tre specchi.

Motivazione: due specchi è troppo poco, punto. Il server non si arriva a fare controlli di coerenza adeguati più spesso di una volta al mese, quindi è molto probabile che si dispone di un paio di blocchi danneggiati. Questi non importa fino a quando l'altro specchio è ancora intatto, ma quando guasto di un disco, è probabile che non sarà in grado di recuperare da l'altra. Quindi, tre specchi.

RAID6 è una cattiva idea in una configurazione di database come scrive tendono ad essere piccole, che li trasforma in operazioni di lettura-modifica-scrittura in background.

Se due volumi RAID1 o RAID10 uno è meglio per voi dipende dalla vostra applicazione. Se è probabile che avete bisogno di tutto lo spazio, andare per RAID10, altrimenti io suggerirei un volume per il sistema e gli indici, e uno per le pagine di dati. Se si va per due volumi, controllare che il controller consente di estendere un RAID1 per un RAID10 più tardi in caso di necessità di espandersi.

Answer 4

Sono d'accordo con Douglas. Un comune raid-10 è un buon inizio fino a quando non si esegue fuori di spazio su disco. Una dimensione più piccola striscia sarebbe meglio per l'accesso DB. Utilizzando differenti partizioni solo fanno si esaurisce lo spazio in una partizione più veloce.

La cosa con RAID-0 non è solo che i dati possono essere portati da backup o è eliminabile, ma significa anche tempi di fermo ogni volta le pause del disco. È la macchina facendo alcuni dati scricchiolio in cui i tempi di inattività di qualche giorno non importa? Anche su supporto NBD potrebbe richiedere circa sei giorni per ottenere un nuovo disco.