Lo sviluppo Flex senza FlexBuilder è realistico?

Question

È realistico provare ad apprendere e programmare un'applicazione Flex 3 senza acquistare FlexBuilder?Poiché SDK e BlazeDS sono open source, sembra tecnicamente possibile sviluppare senza Flex Builder, ma quanto è realistico.

Vorrei provare Flex ma non voglio trovarmi in una situazione in cui dipendo dall'acquisto di FlexBuilder (almeno non finché non sarò abbastanza sicuro e competente con la tecnologia da consigliare l'acquisto al mio datore di lavoro).

Sto sperimentando proprio adesso, quindi sto impiegando molto tempo e la licenza di prova sul mio computer Windows è scaduta.Inoltre Linux è la mia piattaforma di sviluppo principale e per Linux è disponibile solo una versione alpha.

La maggior parte della documentazione che ho trovato sembra utilizzare Flex Builder.

Forse dovrei usare Laszlo...

Answer 1

Utilizzo Flex dalla versione 2 e Flex3/BlazeDS da quando è uscito dalla versione beta.Ho anche una certa esperienza con Lazzlo e la differenza è tra il giorno e la notte (Flex Rocks!).Non mi sono pentito di aver usato Flex.Per quanto riguarda FlexBuilder, vale ogni centesimo.Sebbene sia del tutto possibile e ragionevole scrivere un'applicazione Flex senza FlexBuilder, i vantaggi in termini di produttività derivanti dal suo utilizzo ripagheranno ampiamente l'investimento.Prova la versione di valutazione per 30 giorni e confrontala con alcune delle altre opzioni suggerite (proverò FlashDevelop).

Alcune cose che ottieni con FlexBuilder includono:

• Completamento del codice
• Redattore visivo
• Debugger (è fantastico!!)
• Profiler (anche molto bravo)

Per quanto riguarda Linux, la versione alpha di FlexBuilder non dispone di un editor visivo.A parte questo, capisco che le funzionalità siano ragionevolmente complete, ancora gratuite, e molti dei dipendenti Adobe con cui ho parlato che usano Linux ne sono soddisfatti.

Answer 2

IntelliJ IDEA funziona come Flex IDE, se sei anche uno sviluppatore Java.È gratuito se contribuisci a progetti open source.

Answer 3

Guardare FlashDevelop per Windows.Mi piace di più di Flex Builder.

Answer 4

FlashDevelop è davvero facile da configurare con Flex SDK.Basta scaricare FlashDevelop, quindi scaricare Flex SDK.In FlashDevelop vai su Strumenti > Opzioni programma > AS3Context (sotto Plugin) > Imposta la "Posizione SDK Flex" sulla radice della cartella in cui hai estratto l'SDK e crealo.FlashDevelop ha anche un progetto MXML di base che ti farà andare avanti.

Se utilizzi ColdFusion per il backend, avere FlexBuilder in Eclipse e CFEclipse può significare un IDE in meno con cui familiarizzare.

Answer 5

Mi unirò al coro qui e dirò FlashDevelop per un'alternativa.Gli unici motivi per cui potresti volere FlexBuilder sono:

1. Grafici flessibili
2. Debug passo passo.
3. Profiler (non l'ho usato)
4. Editor di stile visivo

Tuttavia, il completamento del codice e la generale sanguinosa meraviglia del completamento del codice e dell'evidenziazione della sintassi di FlashDevelop mettono fuori dall'acqua la schifosa schifezza dell'eclissi.Quindi, più o meno quello che ha detto Todd, tranne la parte di completamento del codice.FlexBuilder lo è molto flakey in quel dipartimento.

Answer 6

Risposta breve:SÌ

Sto lavorando in un team di sviluppatori e designer.Codifichiamo i nostri .MXML e .AS in FlashDevelop 3 e il nostro designer crea .FLA con skin e widget che vengono [Import()]ed in ActionScript.

Ho scritto qualcosa in più su questo argomento qui:

Best practice per la collaborazione tra designer e programmatori Flash

Answer 7

Utilizzo FlashDevelop da molto tempo (4/5 anni), lo sto utilizzando attivamente per sviluppare applicazioni Flex4.5, ha il supporto integrato per il completamento del codice, ha un profiler e un debugger che funzionano in modo eccellente.L'IDE stesso è reattivo e richiede il framework .Net, infatti qui elencherò alcune cose.

Professionisti di FlashDevelop

• IDE gratuito
• Funzionalità di completamento del codice
• Debugger molto capace
• Profilatore
• Documentare
• Possibilità di creare file Air/Flex
• Modelli
• Plugin

Contro FlashDevelop

• Mancanza di supporto per la progettazione dell'interfaccia utente
• Solo supporto .Net (non funziona con Mono)

Tutto il resto è abbastanza semplice da usare, le istruzioni sono disponibili su http://www.flashdevelop.org/

Answer 8

Assolutamente.Sono uno sviluppatore Flex da Flex 2 e fino a poco tempo fa ho utilizzato il mio editor abituale, TextMate, per la codifica e Ant per la creazione.TextMate ha alcune buone estensioni per la codifica ActionScript e Flex, ma penso che potresti ottenerle per qualsiasi editor decente.

Ciò che manca nella mia configurazione è un debugger utilizzabile, è difficile lavorare con la versione a riga di comando.Per questo motivo ho iniziato a utilizzare FlexBuilder in parallelo, utilizzandolo parallelamente alla mia configurazione normale.

Anche avere un profiler non fa male.

Answer 9

Utilizzo FlexBuilder ormai da un po' e ho appena iniziato a passare a Eclipse con Flex SDK.Lavoro per un'organizzazione no-profit, quindi la parola GRATUITO è enorme.

Inizialmente è abbastanza intimidatorio, quindi se hai i soldi, potresti volere FlexBuilder.

C'è molto che devi sapere e fare se usi l'SDK.L'apprendimento e l'esperienza possono però ripagare...Anch'io sono ancora indeciso.

Answer 10

Secondo FlashDevelop.Non ottieni il materiale di progettazione visiva per MXML, ma per il codice (sia MXML che AS) è eccellente.

Answer 11

Utilizzo FlashDevelop anche quando lavoro su progetti AS3.Per me, la bruttezza (progettazione dell'interfaccia utente) e la lentezza di Eclipse/Flex Builder sono un deterrente sufficiente per stare lontano da Flex Builder.

Oltre ai punti deboli di FlashDevelop sottolineati in precedenza, una delle mie più grandi lamentele è che non è una vera app solo .NET e quindi non funzionerà mai in mono e quindi non può essere facilmente trasferita sul Mac, che è la mia piattaforma di scelta per lo sviluppo web/javascript/AS3.

Answer 12

Ametista è anche una buona opzione da provare.È un plugin per MS Visual Studio e sfrutta molte delle funzionalità presenti.È molto meno lento di FlashBuilder, ha un debugger davvero buono e anche un designer visivo decente.

La versione personale è gratuita, ma piuttosto paralizzata.Devi acquistare la versione pro dopo una prova gratuita di 60 giorni.Tuttavia, (al momento della stesura di questo articolo) costa quasi 1/3 del costo di Flash Builder.

Come bonus aggiuntivo tu non è necessario pagare per Visual Studio poiché funziona con la versione gratuita (anche se difficile da trovare) "versione shell (integrata)"di Visual Studio.Tuttavia, non funzionerà con nessuna delle edizioni Express gratuite.