Markup HTML semantico per un avviso sul copyright

Question

Quando un sito web è concesso in licenza in base a Creative Commons, utilizzo il microformato rel-licence . Quando un sito Web è concesso in licenza in base al diritto d'autore, ho un elemento di paragrafo noioso.

<p id="copyright">&copy; 2008 Example Corporation</p>

Quell'attributo id lì è solo per scopi di stile CSS. Mi chiedo se esiste un modo migliore per contrassegnare un avviso sul copyright più semantico. È un lavoro per i metadati di Dublino Core? In tal caso, come posso procedere? (Non ho mai usato Dublin Core prima.)

Alcuni siti Web sostengono l'uso di un meta tag nell'elemento head:

<meta name="copyright" content="name of owner">

Che potrebbe essere visto dai motori di ricerca, ma non sostituisce l'avviso visibile dall'utente sulla pagina stessa.

Answer 1

Grazie a Owen per avermi indicato la direzione di RDFa, penso di avere la soluzione ora:

<div id="footer" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<p id="copyright" property="dc:rights">&copy;
  <span property="dc:dateCopyrighted">2008</span>
  <span property="dc:publisher">Example Corporation</span>
</p>
</div>

A seconda della situazione, potrebbe essere meglio usare dc: creator anziché dc: publisher. Dal sito web di Dublino Core:

Se Creator ed Publisher sono uguali, non ripetere il nome nell'area Publisher. Se la natura della responsabilità è ambigua, la pratica consigliata è quella di utilizzare Publisher per le organizzazioni e Creator per le persone. In caso di responsabilità minore o ambigua, oltre alla creazione, utilizzare Contributor.

Aggiungerò anche un meta tag al mio elemento principale per i motori di ricerca che non supportano ancora RDFa.

<meta name="copyright" content="&copy; 2008 Example Corporation" />

Answer 2

Hai dato un'occhiata a RDFa ? È stato recentemente accettato come raccomandazione del W3C. Dico che nel caso in cui si desideri dare un'occhiata ad altri aspetti della struttura semantica che raccomanda. La parte relativa alle licenze è identica al formato attualmente in uso. (Quindi, in tal senso, per rispondere alla tua domanda, penso che tu la stia gestendo correttamente, supponendo che le persone adottino RDFa)

Per le persone pigre che non vogliono fare clic sui collegamenti:

// RDFa recomendation and rel=license microformat
<a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/">
  a Creative Commons License
</a>

Answer 3

Probabilmente il modo più semanticamente corretto per contrassegnarlo è con un elenco di definizioni.

<dl id="copyright">
    <dt title="Copyright">&copy;</dt>
    <dd>2008 Example Corporation</dd>
</dl>

Answer 4

Perché non utilizzare il formato CC, ma indicare che non sono stati concessi diritti?

In ogni caso, il problema principale con l'uso dei formati CC è che le persone non identificano chiaramente a quali elementi della pagina web in cui appaiono si applicano.