Семантическая разметка HTML для уведомления об авторских правах

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/254613

  •  05-07-2019
  •  | 
  •  

Вопрос

Когда веб-сайт лицензируется в рамках Creative Commons, я использую микроформат rel-license . Когда веб-сайт лицензируется под обычным авторским правом, у меня появляется скучный элемент абзаца. 

<p id="copyright">&copy; 2008 Example Corporation</p>

Этот атрибут id предназначен только для стилей CSS. Мне интересно, есть ли лучший способ разметки уведомления об авторских правах, который является более семантическим. Это работа для метаданных Dublin Core? Если да, то как мне это сделать? (Я никогда раньше не использовал Dublin Core.)

Некоторые веб-сайты рекомендуют использовать метатег в элементе head: 

<meta name="copyright" content="name of owner">

Что может быть видно поисковыми системами, но не заменяет видимое пользователем уведомление на самой странице.

Это было полезно?

Решение

Спасибо Оуэну за то, что он направил меня в сторону RDFa. Думаю, у меня сейчас есть решение: 

<div id="footer" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<p id="copyright" property="dc:rights">&copy;
  <span property="dc:dateCopyrighted">2008</span>
  <span property="dc:publisher">Example Corporation</span>
</p>
</div>

В зависимости от ситуации, может быть лучше использовать dc: creator вместо dc: publisher. С веб-сайта Dublin Core:

Если Создатель и Издатель совпадают, не повторяйте имя в области Издателя. Если характер ответственности неоднозначен, рекомендуется использовать Publisher для организаций и Creator для отдельных лиц. В случаях меньшей или двусмысленной ответственности, кроме создания, используйте Contributor.

Я также добавлю метатег в элемент head для поисковых систем, которые еще не поддерживают RDFa. 

<meta name="copyright" content="&copy; 2008 Example Corporation" />

Другие советы

Вы взглянули на RDFa ? недавно был принят в качестве рекомендации W3C. Я упоминаю, что на тот случай, если вы захотите взглянуть на другие аспекты семантической структуры, которые он рекомендует. Лицензионная часть соответствует формату, который вы используете в настоящее время. (Таким образом, в этом смысле, чтобы ответить на ваш вопрос, я думаю, что вы справляетесь с ним правильно, предполагая, что люди принимают RDFa)

Для ленивых, которые не хотят переходить по ссылкам: 

// RDFa recomendation and rel=license microformat
<a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/">
  a Creative Commons License
</a>

Вероятно, наиболее семантически правильный способ пометить его - это список определений. 

<dl id="copyright">
    <dt title="Copyright">&copy;</dt>
    <dd>2008 Example Corporation</dd>
</dl>

Почему бы не использовать формат CC, но указать, что права не предоставляются?

В любом случае, основная проблема с использованием форматов CC заключается в том, что люди не могут четко определить, к каким элементам веб-страницы, к которой они относятся, они относятся.

Лицензировано под: CC-BY-SA с атрибуция
Не связан с StackOverflow
scroll top