マイクロフォーマット、rdf または microdata

Question

これらのテクノロジーのいずれかを使用する場合に違いはありますか?

現在 HTML5 を使用してサイトを構築しているのですが、どれを使用するかを決めるのに苦労しています。それらの間に違いは見当たりません。それ以外は構文サイズですが、これがマイクロフォーマット側にとって利点であるかどうかはよくわかりません。

Answer 1

*編集、2015年5月： 時が変わった... また. 。 schema.orgは、Microdata（W3C Note）またはRDFA（W3C推奨）のいずれかを使用して、RDFA Liteバリアントが最も簡単に学習できるようにする方法のようです。一方、最近、マイクロフォーマットも新しいバージョンをリリースしましたが、これは現在誰にも注意を払っていません。

の答えも参照してください RDF、RDFA、マイクロフォーマット、マイクロダタの関係は何ですか？

編集、2011年8月： 時が変わった。以下の私の推奨事項を忘れてください。 Microdataを使用して、他の2つが存在することを忘れてください。

マイクロフォーマット: ：3つの中で最も古いものと最も単純なもの。もしも 既存の仕様 ニーズをカバーします（つまり、アドレス、イベント、友人のリンク、またはサポートされているデータ型の1つをマークアップしたい場合）、それらは素晴らしい実用的な選択です。問題は、公式の仕様でサポートされていない何らかのデータをマークアップしたい場合、独自のマイクロフォーマットを作成できないことです。

RDFA: ：これは、W3CのRDFデータモデルに基づいています（基本的にRDFデータをHTMLページに埋め込む方法です）。 RDFは長い間存在しており、RDFデータ（ストア、検索エンジン、クエリ言語、グラフビジュアライザーなど）で物事を行うための大量の派手なツールがあります。そのため、RDFAはあなたをこの大きな既存のエコシステムに連れて行きます。しかし、これはRDFAを複雑にし、学習曲線は他の提案よりも急です。

マイクロダタ: ：これは、イアン・ヒクソンのRDFAへの逆提案です。スピリットでは、それはマイクロフォーマットの拡張可能なバージョンです。 RDF接続がなく、RDFAよりも簡単です。それはまだ非常に新しいものであり、まだあまり採用されていないので、伝えるのは少し早いです。 アップデート： schema.org ここで本当に取引を封印します。

私の推奨事項は、あなたの必要性をカバーしている場合はマイクロフォーマットとRDFAを使用することです。

Answer 2

Google、Microsoft、YahooがMicrodataで協力してスキーマを正式にしていることを考えると、Microdataを使用します。 http://schema.org. 。そこには多くのツールがありませんし、それらが持っているいくつかのスペックバグ（特に例で）は、それがより広範な採用があるのは時間の問題です。

Answer 3

2012年11月：

今 GoodRelationsプロジェクトのeコマーススキーマはschema.orgに統合されています, Microdataを使用するさらに多くの理由があります。 （ @に加えてCygri 指摘した。）

これまで、GoodRelationsとSchema.orgは関連していましたが、個別の語彙でした。この統合により、Goodrelationsの大部分はSchema.orgで利用できるようになりました。

rdfaを使用してoodrelationsをマークアップしていた人にとっては、状況は変わりません。 Goodrelationsの開発者であるMartin Heppは、 「Goodrelationsは独立した語彙のままであり、RDFAおよびその他のRDF構文で使用可能です。」

しかし、Schema.orgを使用しているサイトのほとんどは、Walmart、Overstock、Ebayなどのeコマースの巨人を含むMicrodataを採用しています。これらのサイトでは、マイクロダタでマークできるeコマース情報のタイプが大幅に拡張されています。

したがって、ゼロから始めている場合は、Microdataを使用してください。しかし、すでにRDFAを使用している場合、今変更する理由はありません。

Answer 4

RDF は FOAF などをサポートするため、より強力です。

そのような複雑さが苦手な場合は、Schema.org を使用してください。

すべてがソートされており、検索エンジンもそれを気に入っています。

Answer 5

RDFA->その他のリソース（空白ノード、キュリーなど..）

Microformarts->シンプルかつ人気のあるマイナーなリソースとカスタム語彙へのサポートはありません

Microdata->クールなItemRefリソース、非常に新しいもの...

Answer 6

Microdataは、サポートから見られているように、RDFAの生まれ変わりのように厳しいものです。 schema.orgは、検索の相互懸念のみに対処します。コンテンツが、独自のボカブに値するセマンティックな重要性を持つドメイン固有の側面に関連していない場合、またはマイクロダタでカバーするのに十分単純でない限り、優れた検索ランクアルゴリズムによってスパムのコンテンツとして扱われるノイズだけである可能性があります。
ウェブマスターの視点との根本的な違いは次のとおりです
schema.org + microdataは、検索のコンテキストで重要なコンテンツ用です
マイクロフォーマットは、構文のオーバーヘッドに値しない最も単純なコンテンツ作品用です
その他の語彙 + RDFAは、検索コンテキスト外のドメイン固有の重要性を持つパーサーを通じてセマンティックコンテンツを利用するためのものです
また、3つすべてがXHTMLでよくブレンドされています。これは、たとえばフィードとしてウェブログを提供することの類似性から役立ちます。
ここでの重要なポイントは、Microdataを採用するのが早い鳥であることよりも、より広く成功裏に展開された手段を尊重しながら、マイクロダタを選ぶより良い理由があることです。