어떤 URL 재 작성 체계가 바람직합니까? 위키/블로그 스타일?

Question

일부 URL 재 작성 소프트웨어를 작성하고 있으며 여러 관점에서 어떤 URL 체계가 바람직한 지 알고 싶습니다.

• 블로그 스타일 : 내 화학 응답 -- 왜? - (바람직하지 않은 기술)
• 위키 스타일 : my_chemistry_answer -- 왜 안 돼? - (바람직하고 공식적인)

SEO : 어떤 사람들은 Google이 대시로 구분 된 단어만을 분할한다고 말하면 블로그 게시물이 MediaWiki 설정보다 더 나은 SEO를 얻는 이유는 사실입니까?

가독성 : 마지막으로 검색 엔진 결과 페이지 / 북마크 / 즐겨 찾기 상점에서 실제 "예쁜"URL 링크를 볼 때 사용자에게 내려갑니다.

밑줄이 공간으로 나타나기 때문에 위키 스타일이 읽기가 더 쉽다고 생각합니다. 따라서 독서를 파악하는 데 방해가되지 않으므로 더 깔끔하고 공식적으로 보이기 때문에 더 권위있는 것처럼 보입니다.

결론? 그래서 어느 것이 "더 나은"전문인"관점의 관점? (SEO / Indexing) 및"인간"관점의 관점? (가독성 / 친근 함 / 예열성)

Answer 1

Google 엔지니어에 따르면, Matt Cutts, SEO 목적으로 "My-Chemistry-Answer"는 "My_chemistry_answer"보다 "mychemistryanswer"보다 낫습니다.

Google 중재자의 질문에 대한 그의 답변을보고 Google 엔지니어에게 문의하십시오. http://moderator.appspot.com/#9/e=c9&t=long-heaired-dogs

인간의 시점에 관해서는, 나는 내 의견 만 줄 수 있습니다. 나는 "내 화학 애호가"를 선호하는 경향이있다. URL은 일반적으로 고정 폭 글꼴로 렌더링되지 않으므로 하이픈은 밑줄보다 공간에 너비가 더 가깝기 때문에 나에게 더 자연스럽게 읽습니다. 또한 프로그래머로서 하이픈은 식별자에 허용되지 않기 때문에 밑줄을 보는 데 익숙 할 수 있지만 대부분의 사람들은 프로그래머가 아닙니다.

Answer 2

일반적인 용도로 URL에 라이팅 소프트웨어를 작성하는 경우이 질문을하고 두 가지를 모두 지원해서는 안됩니다. 특정 사이트에 대한이 URL 복사를 작성할 때 사이트의 목적에 따라 안내해야합니다.

이것이 어떤 식 으로든 도움이되기를 바랍니다 ...

Answer 3

우선 Google 엔지니어만이 Google에 대한 진실이 무엇인지 확실하게 알려줄 수 있습니다 :)

그리고 블로그 게시물이 MediaWiki 기사보다 더 나은 SEO를 얻는다는 것은 무엇을 의미합니까? 당신은 그것을 정당화 할 수 있습니까? 이 경우 Wikipedia가 일반적으로 상위 10 페이지에 나타납니다.

가독성에 대해, 나는 밑줄이 읽기에 더 낫다는 데 동의합니다.

내 결론은 기술적 인 관점에서 볼 때 형식 /p = 34 또는 그와 비슷한 것이 아닌 한 스타일이 중요하지 않다는 것입니다. 모든 스타일은 할 것입니다. 내용은 무엇입니까? 그것을 잊지 마세요 내용은 왕입니다