Superstições de SEO:As tags <script> são realmente ruins?[fechado]

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/47886

  •  09-06-2019
  •  | 
  •  

Pergunta

Temos uma equipe de SEO em meu escritório, e uma de suas máximas é que ter muitos blocos <script> alinhados com o HTML é apocalipticamente ruim.Como desenvolvedor, isso não faz sentido para mim.Certamente os engenheiros de busca do Google, que são as pessoas mais inteligentes do planeta, sabem como pular esses bloqueios?
Meu instinto é que minimizar os blocos de script é uma superstição que vem desde os primórdios das otimizações de mecanismos de pesquisa e que, no mundo de hoje, isso não significa nada.Alguém tem alguma ideia disso?

de acordo com nosso guru de SEO, os blocos de script (especialmente aqueles que estão em linha ou ocorrem antes do conteúdo real) são muito, muito ruins e fazem os bots do Google desistirem antes de processar seu conteúdo real.Parece besteira para mim, mas gostaria de ver o que os outros dizem.

Foi útil?

Solução

Já faz muito tempo que não jogo o jogo de leitura de folhas de chá do Google, mas há alguns motivos pelos quais seu especialista em SEO pode estar dizendo isso

  1. Três ou quatro anos atrás, circulava um pouco da sabedoria convencional de que os algoritmos dos mecanismos de busca dariam mais peso aos termos de busca que aconteciam mais cedo na página.Se todas as outras coisas fossem iguais nas páginas A e B, se a página A menciona widgets antes no arquivo HTML do que a página B, a página A "ganha".Não é que os engenheiros e funcionários com doutorado do Google não pudessem pular os bloqueios, é que eles encontraram uma métrica valiosa em sua presença.Levando isso em consideração, é fácil ver como, a menos que algo "precise" (veja o item 2 abaixo) estar no cabeçalho de um documento, uma pessoa obcecada por SEO iria querer isso fora.

  2. O pessoal de SEO que não oferece uma solução rápida tende a ser proponentes de estruturas HTML/XHTML bem elaboradas e validadas/em conformidade.Javascript embutido, particularmente o tipo que os engenheiros de software ignorantes da web tendem a favorecer, faz com que essas pessoas (eu sou uma) fervam de raiva.O preconceito contra as próprias tags de script também pode resultar de alguns dos trabalhos que o Yahoo e outros fizeram na otimização de aplicativos Ajax (não faça o navegador analisar Javascript até que seja necessário).Não necessariamente relacionado diretamente ao SEO, mas uma prática recomendada que um tipo de SEO de chapéu branco terá adquirido.

  3. Também é possível que vocês estejam se entendendo mal. Contente gerado por Javascript é considerado controverso no mundo SEO.Não é que o Google não possa “ver” esse conteúdo, é que as pessoas não têm certeza de como sua presença classificará a página, já que muitos jogos de SEO black hat giram em torno de ocultar e mostrar conteúdo com Javascript.

SEO é, na melhor das hipóteses, Kremlinologia e, na pior das hipóteses, um campo que os chapéus negros conquistaram há muito tempo.Meu conselho gratuito e não solicitado é ficar fora do jogo de SEO, apresentar aos seus gerentes estimativas de quanto tempo levará para implementar as mudanças relacionadas ao SEO e deixar por isso mesmo.

Outras dicas

Há vários motivos para evitar Javascript embutido/interno:

  • HTML é para estrutura, não comportamento ou estilo.Pela mesma razão que você não deve colocar CSS diretamente em elementos HTML, você não deve colocar JS.
  • Se o seu cliente não suporta JS, você acabou de enviar muito lixo.Largura de banda desperdiçada.
  • Arquivos JS externos são armazenados em cache.Isso economiza alguma largura de banda.
  • Você terá um descentralizado javascript.Isso leva à repetição do código e a todos os problemas conhecidos que o acompanham.

Não sei sobre o aspecto SEO disso (porque nunca consigo diferenciar o mambo jambo do negócio real).Mas, como Douglas Crockford apontou em um de seus webcasts sobre javascript, o navegador sempre para para analisar o script, em cada elemento.Então, se possível, prefiro entregar o documento inteiro e aprimorar a página o mais tarde possível com scripts.Algo como

<head>
    --stylesheets--
</head>
<body>
  Lorem ipsum dolor
  ...
  ...
  <script src="theFancyStuff.js"></script>
</body>

Li em alguns lugares que os spiders do Google indexam apenas os primeiros 100 KB de uma página.20 KB de JS no topo da sua página significariam 20 KB de conteúdo posterior que o Google não veria, etc.

Veja bem, não tenho ideia se esse fato ainda é verdade, mas quando combiná-lo com o resto das superstições/rumores/charlatanismo que você encontra no ponto fraco dos fóruns de SEO, começa a fazer um estranho tipo de sentido.

Isso se soma ao fato de que JS inline é uma coisa ruim no que diz respeito à separação entre apresentação, conteúdo e comportamento, conforme mencionado em outras respostas.

Seu guru de SEO está um pouco errado, mas entendo a preocupação.Isso não tem nada a ver com o fato de a prática ser adequada ou não, ou se um certo número de tags de script é mal visto pelo Google, mas tem tudo a ver com o peso da página.O Google para de armazenar em cache após (eu acho) 150 KB.Quanto mais scripts embutidos sua página contiver, maior será a chance de conteúdo importante não ser indexado porque esses scripts adicionaram muito peso.

Passei algum tempo trabalhando em mecanismos de busca (não no Google), mas nunca fiz muito do ponto de vista de SEO.

De qualquer forma, aqui estão alguns fatores que o Google poderia razoavelmente usar para penalizar a página que deveria ser aumentada incluindo grandes blocos de javascript embutidos.

  • Tamanho geral da página.
  • Tempo de download da página (uma combinação de tamanho da página e velocidade de download).
  • Quão cedo na página os termos de pesquisa ocorreram (pode ignorar tags de script, mas isso envolve muito mais processamento).

Tags de script com muito javascript embutido podem ser interpretadas como ruins por si só.Se os usuários carregassem frequentemente muitas páginas do site, eles achariam isso muito mais rápido se o script estivesse em um único arquivo compartilhado.

Eu concordaria com todos os outros comentários, mas acrescentaria que quando uma página tem mais do que apenas <p> em torno do conteúdo, você confia no Google para interpretar a marcação corretamente e isso é sempre uma coisa arriscada de se fazer.O conteúdo é rei e se o Google não consegue ler o conteúdo perfeitamente, é apenas mais um motivo para o Google não mostrar amor a você.

Esta é uma questão antiga, mas ainda bastante relevante!

Na minha experiência, as tags de script são ruins se fizerem com que o site carregue lentamente.Na verdade, a velocidade do site tem um impacto na sua aparência nas SERPs, mas as tags de script por si só não são necessariamente ruins para o SEO.

Muitas atividades em SEO não são recomendadas pelo mecanismo de busca.Você pode usar <script> tag, mas não excessivamente.Até mesmo o código do snippet do Google Analytics em <script> marcação.

Licenciado em: CC-BY-SA com atribuição
Não afiliado a StackOverflow
scroll top