Stringutils.isblank vs. regexp

Question

Поэтому я просматриваю какой -то устаревший код и нахожу экземпляр, где они делают это:

if ((name == null) || (name.matches("\\s*")))
   .. do something

Игнорировать на данный момент, что .matches(..) Call создает новый шаблон и маттер каждый раз (UHG), но есть ли какие -либо причины не менять эту линию на:

if (StringUtils.isBlank(name))
   ..do something

Я почти уверен, что регулярность просто совпадает, если строка - все пробелы. Пойдут ли StringUtils все те же условия, что и первые?

Answer 1

Да, StringUtils.isBlank(..) сделает то же самое, и это лучший способ. Взгляните на код:

public static boolean isBlank(String str) {
     int strLen;
     if ((str == null) || ((strLen = str.length()) == 0))
         return true;
     int strLen;
     for (int i = 0; i < strLen; ++i) {
        if (!(Character.isWhitespace(str.charAt(i)))) {
           return false;
        }
     }
   return true;
}

Answer 2

Вы правы в тестах регулярного выражения, если строка более нулевой или более символов белого пространства.

Преимущества не использовать регулярное выражение

• Регулярные выражения загадочны для многих людей, что делает его менее читабельным
• И, как вы правильно указали .matches() имеет не тривиальные накладные расходы

Answer 3

 /**
 * Returns if the specified string is <code>null</code> or the empty string.
 * @param string the string
 * @return <code>true</code> if the specified string is <code>null</code> or the empty string, <code>false</code> otherwise
 */
public static boolean isEmptyOrNull(String string)
{
    return (null == string) || (0 >= string.length());
}