почему PL/I не преуспел в научных вычислениях?[закрыто]
https://stackoverflow.com/questions/3245132
-
15-09-2020 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianВопрос
PL/I — очень старый язык, но, похоже, он не получил такой широкой известности и признания, как Фортран, для научных вычислений.Почему это?Поиск в Интернете показывает, что существует множество кодов PL/I для научных вычислений.Среди прочего существует библиотека научных вычислений, разработанная IBM на языке PL/I.
Но бесплатных компиляторов для Windows для PL/I я не нашел.Не из-за отсутствия свободных компиляторов PL/I не привлек научное сообщество?
Большое спасибо...
Решение
Почему это?
Я думаю, есть несколько причин.
Может быть, потому, что привычка - вторая натура.К моменту появления PL/I FORTRAN существовал уже почти 10 лет.Когда появляется какая-то новая технология/язык, вы можете начать принижать существующую кодовую базу, называя ее устаревшим кодом.Но нет причин немедленно начинать конверсию.Особенно это было большой проблемой в 70-е годы из-за отсутствия автоматических преобразователей и других инструментов.
Следующей причиной может быть то, что нет серебряной пули.PL/я был попыткой создать такую серебряную пулю - язык общего назначения.Они старались изо всех сил, остальное вы знаете.=) PL/у меня был чудовищный язык.Фроу Статья в Википедии:
Программисты были резко разделены на научные программисты (которые использовали Fortran) и бизнес -программисты (которые использовали COBOL), со значительным напряжением и даже неприязни между группами.Синтаксис PL/I заимствован как из синтаксиса COBOL, так и из FORTRAN.Таким образом, вместо того, чтобы заметить функции, которые облегчат их работу, программисты Fortran того времени заметили синтаксис COBOL и считали, что это был бизнес -язык, в то время как программисты COBOL заметили синтаксис Fortran и рассматривали его как научный язык.
Кроме того, «старики», такие как FORTRAN, развиваются под угрозой смерти и добавляют новые функции, такие как структурированное программирование, объектная ориентация и т. д.Это уменьшило относительные преимущества PL/I.
P.S.Также взгляните на эта часть уже упомянутой статьи в Википедии.
Другие советы
Я работал с людьми в IBM, которые создавали оптимизирующие компиляторы PL/I и компиляторы проверки PL/I.Мне понравилось использовать PL/I, но это был классический пример «эффекта второй системы»:очень сложный и неуклюжий, хотя и мощный.Представьте себе версию Perl с закрытым исходным кодом, и вы не за горами.И ключ там закрытый исходный код.Языкам требуются годы, чтобы прижиться, и к тому времени, когда PL/I стал стабильным в середине 1970-х годов, вычисления уже переходили от мэйнфреймов к миникомпьютерам.Затем, в конце 1980-х, на смену пришли микрокомпьютеры.Составители PL/I были нет разрабатывались как портативные — они были запущены сразу после IBM 360, который должен был стать последним компьютером, который кому-либо когда-либо понадобится — и IBM никак не собиралась догонять гораздо более простые и легко переносимые языки на новых платформах.(Не то чтобы я мог себе представить, чтобы IBM попыталась создать порт PL/I для PDP-11.)
Суммируя,
- Никто, кроме IBM, не был заинтересован в успехе PL/I.
- IBM заботилась только о своем собственном оборудовании для мэйнфреймов.
- PL/I было ужасно сложно портировать на другое оборудование.
- К тому времени, когда стало ясно, что эра мэйнфреймов закончилась, PL/I было уже слишком поздно завоевывать популярность.
Мне понравился PL/I, но я его не скучаю.
Согласны с вышесказанным, это было что-то вроде швейцарского армии карманный нож с далеко слишком многими лезвиями.
Доступность компилятора, произошел проект для создания передней части PL / 1 для компилятора GNU.Смотрите http://pl1gcc.sourceforge.net/ (хотя это выглядит морибунд со дня последнего объявления)ОтказТакже, http://www.thefreecountrom.com/compilers/miscell .shtml упоминаетЦифровые исследования PL / 1 компилятор для MSDOS, который был предположительно для личного использования.
