مقارنات حقيقية بين Glassfish وJBoss 5؟

Question

هل لدى أي شخص تجارب مع كليهما في العالم الحقيقي؟كيف يمكن مقارنتها من حيث الأداء (استخدام الذاكرة، والسرعة، وما إلى ذلك)؟استقرار؟

هل يعمل JBoss Seam بشكل جيد على Glassfish؟

Answer 1

عدة أشياء من تجربتي الخاصة:

1. يحتوي Glassfish على وحدة تحكم إدارة أفضل بكثير (لدى JBOSS ثلاث لوحات مفاتيح ، كل منها بعيدًا عن كونه مثاليًا).
2. يعد النشر السريع أكثر موثوقية على GlassFish
3. يعمل JMS بشكل أفضل على GlassFish - وهذا ينطبق على GF مقابل.جي بوس 4.X.بقدر ما أرى تم تعديل تطبيق JMS بشكل كبير في JBOSS 5.x ، لذلك ربما لم يعد هذا الادعاء صحيحًا
4. تعمل خدمات الويب بشكل أفضل على Glassfish ، واجهت عدد من المشكلات مع تكوين أكثر تقدمًا على JBOSS
5. يحتوي Glassfish على المزيد من الإضافات المخصصة للإنتربرز ، مثل database ، التي تخزن جلسة المستخدم على مجموعة في قاعدة البيانات ، وليس في الذاكرة ، وبالتالي فإن الفشل الكامل ممكن ، مهما كانت الكارثة التي ستحدث
6. تحظى JBOSS بشعبية أكبر ، وهناك الكثير من المسؤولين والمطورين الذين يعرفون ذلك ، لذلك من الأسهل العثور على شخص ما ، يمكنه التطور على JBOSS ، وهناك أيضًا المزيد من الموارد في الشبكة.في بعض الأحيان يكون هذا أكثر أهمية ، ثم التفوق الفني لحل ما على آخر.
7. يعد GlassFish أكثر ودية للمطورين.تدوم إعادة نشر تطبيق الويب على GF 3 أكثر أو أقل ثانية واحدة - في OREDER لتحقيق هذا النوع من سرعة إعادة النشر لـ JBOSS أحتاج إلى Jrebel.بالإضافة إلى ذلك ، إذا كان شخص ما يستخدم NetBeans ، فهناك عدد من المعالجات الذكية ، مفيدة للغاية.
8. مستقبل GlassFish ليس مؤكدًا بسبب استحواذ Oracle على SUN.في الوقت الحالي ، تدعي أوراكل أنها ستدعمها ، ولكن من يعرف كيف سيبدو هذا الدعم ومدى استمراره.على الرغم من أن Glassfish مفتوح المصدر ، فلا يكاد يكون أي شخص جاهزًا لتطوير خادم التطبيق لاحتياجاته الخاصة ...

من وجهة نظري، تعتبر إدارة GF أسهل، وهي حل أفضل من وجهة نظر تكنولوجية بحتة، ولكنها أقل شعبية بكثير ومستقبلها غير مؤكد.

أنا لست متصلاً بأي شكل من الأشكال بـ RedHat/JBoss أو SUN/GlassFish، حيث تقوم شركتي (erudis.pl) بدعم وتطوير كلا الخادمين.

Answer 2

(تنصل:أنا أعمل في Sun وأنا في فريق GF)

أوافق على أن Seam يعمل بشكل جيد على GlassFish؛يرى https://blogs.Oracle.com/theaquarium/tags/seam

يختلف GFv3 تمامًا عن JBoss 5؛بخاصة:

• يعتمد GFv3 على OSGi بينما تعتمد نواة JBoss 5 على JMX.
• يدعم GFv3 JavaEE 6؛يدعم JBoss 5 Java EE 5.

تم تصميم GFv3 ليكون معياريًا للغاية؛تبدأ الخدمات عند الطلب، ويوجد مستودع مركز التحديث، وما إلى ذلك.GFv3 أصغر بكثير من JBoss 5 وسيبدأ بشكل أسرع بكثير.تم إدراج JBoss 5.1 GA بحجم 130 ميجابايت؛حجم GFv3Preview هو 50 ميجابايت.يبدأ GFv3 في بضع ثوانٍ؛JBoss بالعشرات (يجب عليك تجربة بدء التشغيل للنظام الأساسي الخاص بك).

هناك اختلافات أخرى، بعضها موروث من GlassFish v2 مثل وحدة تحكم المسؤول الرسومية، أو واجهة سطر الأوامر (CLI) للمشرف.

المقارنة الأكثر مباشرة لـ JBoss 5 ستكون إصدارات GlassFish v2، والتي تعتمد على Java EE 5.أحدث إصدار في هذه العائلة هو GFv2.1، ومن المقرر إصدار GFv2.1.1 في أكتوبر (انظر https://blogs.Oracle.com/theaquarium/entry/schedule_for_glassfish_v2_1).

توفر Sun أيضًا إصدارات التصحيح من GlassFish (على غرار دعم RedHat لـ JBoss)؛يرى https://blogs.Oracle.com/glassfishforbusiness و sun.com/glassfish.

Answer 3

وانها بدقة ما كنت تستخدم ل. لقد وجدت تكوين واستخدام جبوس أن يكون حوالي ارضاء كما يحاول أن يحلق مع ملعقة خشنة في حين ركوب الدراجة الهوائية الأحادية العجلة مع أي مقعد. Glassfish ومع ذلك، يبدو فقط للعمل.

Answer 4

وخياري هو Glassfish: هو أسرع لبدء التشغيل، لنشر تطبيقات الويب. لوحة تحكم المشرف دقيقة للغاية، علاوة على ذلك فإنه على حد سواء رسومية وسطر الأوامر. الآن تماما تدعمها من قبل شركة أوراكل، مستقبلها ليس مؤكد أكثر من ذلك. وهو يقوم على أو إس جي أي: فمن حدات حقا. يمكنك تثبيت تطبيقات الربيع أو إس جي أي ياسلي. يمكنك الاختيار بحرية بين الكسوف وصلة، اباتشي توسيع النقابة والسبات من دون ألم. يتكامل بشكل كبير في نتبيانس (وبطبيعة الحال، والكسوف).

وعلى صعيد آخر، جبوس هو أكثر انتشارا، وبالتالي فمن السهل أن يجد وظيفة على أنها (IMHO لأنه هو التطبيق خادم القديم، glassfish هو جديد نسبيا)

.

Answer 5

ولقد بدأت تطوير تطبيق التماس على جبوس وبعد بضعة أشهر حاولت الحصول على عمل في Glassfish. لقد وجدت Glassfish بيئة لمتوقع جدا. كان لي لإصلاح بعض الأخطاء غريبة على GF وأنا لا يمكن العثور على أي معلومات على شبكة الإنترنت وذلك بعد أيام قليلة تخليت عن وعاد إلى جبوس. لذلك شخصيا أنا لا أوصي Glassfish.

Answer 6

وسوف يكون لي أن أذهب مع Glassfish في هذا الشأن. نشر مجموعة متنوعة من التطبيقات المبنية على خدمات ويب مختلفة، كان لدينا مشاكل التوافق الرئيسية، مما أدى إلى تخصيص تحميل الطبقة ولا تزال تواجه العديد من القضايا. Glassfish أنا لم تواجه أي من هذه القضايا.