comparações mundo real do Glassfish e JBoss 5?

Question

Alguém tem experiências com tanto no mundo real? Como eles se comparam em termos de desempenho (uso de memória, velocidade, etc)? Estabilidade?

O JBoss Seam trabalho bem em Glassfish?

Answer 1

Uma série de coisas da minha própria experiência:

1. GlassFish tem muito console de administração melhor (JBoss tem três consoles, cada um deles longe de ser ideal).
2. implantação Hot é mais confiável no GlassFish
3. JMS funciona melhor no GlassFish - isso se aplica a GF vs. JBoss 4.X. Tanto quanto eu ver a implementação JMS foi drasticamente modificado em JBoss 5.X, então talvez esta afirmação não é mais verdade
4. WebServices estão trabalhando melhor no GlassFish, I teve um número de problemas com a configuração mais avançada em JBoss
5. GlassFish tem mais super-high-end entrprise add-ons, como HA-banco de dados, que armazena sessão de usuário em um cluster no banco de dados, não na memória, de modo que o failover completo é possível, seja qual for o desastre que aconteceria
6. JBoss é mais muito popular, há um grande número de administradores, desenvolvedores, que sabem que, por isso, é mais fácil encontrar alguém, que pode se desenvolver em JBoss, há também mais são recursos na rede. Às vezes, isso é mais importante superioridade, então técnico do Uma solução em detrimento de outro.
7. GlassFish é mais amigável para desenvolvedores. Reafectação do aplicativo web em GF 3 dura mais ou menos um segundo - em oreder para alcançar este tipo de velocidade de reafectação para JBoss eu preciso JRebel. Além disso, se alguém está usando o NetBeans, há um número de assistentes inteligentes, que são muito úteis.
8. O futuro do GlassFish não é certo por causa da aquisição da Sun pela Oracle. Agora a Oracle afirma que irá apoiá-lo, mas quem sabe quanto este apoio olhar como e quanto tempo vai durar. Mesmo que GlassFish é open source, dificilmente ninguém está pronto para desenvolver servidor de aplicativos para seus / suas próprias necessidades ...

Do meu ponto de vista GF é mais fácil de administrar, é a melhor solução do ponto puramente de vista tecnológico, mas é muito menos popular e tem futuro incerto.

Eu não estou ligado de alguma forma com RedHat / JBoss ou SUN / GlassFish, a minha empresa (erudis.pl) está apoiando e desenvolvendo para ambos os servidores.

Answer 2

(disclaimer: Eu trabalho na Sun e estou na equipe GF)

Eu concordo que Seam funciona bem no GlassFish; consulte https://blogs.oracle.com/theaquarium/tags/seam

GFv3 é bastante diferente do JBoss 5; em particular:

• GFv3 é baseado em OSGi, enquanto o kernel do JBoss 5 é baseada em JMX.
• GFv3 suporta JavaEE 6; JBoss 5 suportes Java EE 5.

GFv3 é projetado para ser muito modular; serviços começam na demanda, existe um repositório central de atualizações, etc. GFv3 é significativamente menor do JBoss 5 e vai começar muito mais rápido. JBoss 5,1 GA está listado como 130 MB; GFv3Preview é 50MB. GFv3 começa em um par de segundos; JBoss em dezenas (você deve tentar o arranque para a sua própria plataforma).

Existem outras diferenças, algumas herdadas de v2 GlassFish como o console de administração gráfica, ou o CLI de administração.

Uma comparação mais direta para JBoss 5 seriam os lançamentos glassfish v2, que são baseados em Java EE 5. O lançamento mais recente em que a família é GFv2.1, com uma liberação GFv2.1.1 programada em Outubro (ver https://blogs.oracle.com/theaquarium/entry/schedule_for_glassfish_v2_1 ).

Sun também fornece versões de patch de GlassFish (semelhante ao apoio da RedHat para JBoss); consulte https://blogs.oracle.com/glassfishforbusiness e sun.com/glassfish.

Answer 3

É estritamente o que você está acostumado. Achei configurar e usar JBoss para ser tão agradável como uma tentativa de fazer a barba com uma colher irregular ao montar um monociclo sem assento. Glassfish no entanto, só parece funcionar.

Answer 4

A minha escolha é Glassfish: é mais rápido start-up, para implantar aplicações web. Admin console é muito preciso, além disso, é tanto de linha de comando gráfica e. Agora é totalmente suportada por Oracle, seu futuro não é incerto mais. É baseado em OSGi: é realmente modular. Você pode instalar aplicativos Spring-OSGi easly. Você pode livremente escolher entre Eclipse ligação, Apache Abrir JPA e Hibernate sem dor. É muito integrado no NetBeans (e, é claro, Eclipse).

Por outro lado, Jboss é mais difundido e, portanto, é fácil encontrar trabalho nele. (IMHO, porque é um velho App Server; glassfish é relativamente novo)

Answer 5

Eu comecei a desenvolver uma aplicação Seam no JBoss e depois de alguns meses tentou fazê-lo funcionar em Glassfish. Eu encontrei o ambiente Glassfish muito contra-intuitivo. Eu tive que corrigir alguns estranhos erros em GF e eu não poderia encontrar qualquer informação na web para que depois de alguns dias eu desisti e voltei para o JBoss. Então, pessoalmente, eu não recomendaria Glassfish.

Answer 6

Vou ter que ir com Glassfish sobre este assunto. A implantação de uma gama diversificada de aplicação construída em diferentes webservices, tivemos grandes problemas de compatibilidade, resultando em personalizar a classe de carga e ainda enfrentam muitos problemas. GlassFish eu nunca enfrentou qualquer dessas questões.