Reale Welt Vergleiche von Glassfish und JBoss 5?

Question

Hat jemand Erfahrungen mit sowohl in der realen Welt? Wie stehen sie im Vergleich in Bezug auf Leistung (Speicherverbrauch, Geschwindigkeit, usw.)? Stabilität?

Hat JBoss Seam funktioniert gut auf Glassfish?

Answer 1

Eine Reihe von Dingen aus meiner eigenen Erfahrung:

1. Glassfish hat viel bessere Administrationskonsole (JBoss hat drei Konsolen, von denen jeder von ihnen bei weitem nicht ideal).
2. Hot Deployment ist zuverlässiger auf Glassfish
3. JMS besser auf Glassfish arbeitet - dies gilt für GF vs. JBoss 4.X Soweit ich die JMS-Implementierung sehen drastisch verändert wurde JBoss 5.x, so vielleicht diese Behauptung ist nicht mehr wahr
4. WebServices arbeiten besser auf Glassfish, Ich hatte eine Reihe von Problemen mit erweiterten Konfiguration auf JBoss
5. hat Glassfish mehr Super-High-End-Entrprise Add-ons, wie HA-Datenbank, dass Geschäfte Benutzersitzung auf einem Cluster in der Datenbank, nicht im Speicher, so dass die vollen Failover möglich, was auch immer Katastrophe passieren würde,
6. JBoss mehr viel beliebt ist, gibt es viele Administratoren, Entwickler, die es wissen, so ist es einfacher, jemanden zu finden, die auf JBoss entwickeln können, gibt es auch mehr Ressourcen im Netz. Manchmal ist dies noch wichtiger ist, dann technische Überlegenheit eine Lösung über eine andere.
7. Glassfish ist freundlicher für Entwickler. Umgruppierung der Web-Anwendung auf GF 3 dauert mehr oder weniger 1 Sekunde - in oreder diese Art der Geschwindigkeit zu erreichen, der Umschichtung für JBoss muss ich JRebel. wenn jemand NetBeans Zusätzlich verwendet, gibt es eine Reihe von intelligenten Assistenten, die sehr hilfreich sind.
8. Die Zukunft der Glassfish ist nicht sicher, wegen der Übernahme von Sun durch Oracle. Gerade jetzt Oracle behauptet, dass es sie unterstützen wird, aber wer weiß, wie diese Unterstützung wird aussehen und wie lange es dauern wird. Obwohl ist Glassfish Open Source, kaum jemand ist bereit, Anwendungsserver für seine / ihre eigenen Bedürfnisse ...
entwickeln

Aus meiner Sicht GF ist einfacher zu verwalten, ist eine bessere Lösung aus rein technischen Sicht, aber es ist weit weniger beliebt und unsichere Zukunft hat.

ich nicht mit RedHat / JBoss oder SUN / Glassfish, mein Unternehmen (erudis.pl) in irgendeiner Weise verbunden bin unterstützt und Entwicklung für beide Server.

Answer 2

(Disclaimer: Ich bei Sun arbeiten, und ich bin in dem GF-Team)

Ich bin damit einverstanden, dass Seam arbeitet auf Glassfish in Ordnung; finden Sie unter https://blogs.oracle.com/theaquarium/tags/seam

GFv3 ist ganz anders als JBoss 5; insbesondere:

• GFv3 basiert auf OSGi während JBoss 5 Kernel auf JMX basiert.
• GFv3 unterstützt JavaEE 6; JBoss 5 unterstützt Java EE 5.

GFv3 ist so konzipiert, sehr modular aufgebaut; Dienstleistungen auf Anfrage zu starten, gibt es ein Update Center Repository usw. GFv3 ist deutlich kleiner als JBoss 5 und wird viel schneller starten. JBoss 5.1 GA als 130MB aufgeführt; GFv3Preview ist 50MB. GFv3 beginnt in ein paar Sekunden; JBoss in Zehner (Sie sollten den Start für die eigene Plattform versuchen).

Es gibt noch andere Unterschiede, einige von Glassfish v2 wie die grafische Administrationskonsole geerbt oder Admin-CLI.

Ein direkter Vergleich für JBoss 5 die Glassfish v2 Releases sein würde, die auf Java EE basieren 5. Die neueste Version in dieser Familie ist GFv2.1 mit einer GFv2.1.1 Veröffentlichung im Oktober geplant (siehe https://blogs.oracle.com/theaquarium/entry/schedule_for_glassfish_v2_1 ).

Sun bietet auch Patch-Versionen von Glassfish (ähnlich RedHat Unterstützung für JBoss); finden Sie unter https://blogs.oracle.com/glassfishforbusiness und sun.com/glassfish.

Answer 3

Es ist streng, was Sie gewohnt sind. Ich fand Konfiguration und Verwendung von JBoss etwa so ansprechend zu sein wie der Versuch, mit einem gezackten Löffel zu rasieren, während ein Einrad ohne Sitz fahren. Glassfish scheint jedoch nur zu arbeiten.

Answer 4

Meine Wahl ist Glassfish: es schneller ist bis zur Inbetriebnahme, Web-Anwendungen zu implementieren. Die Admin-Konsole ist sehr genau, darüber hinaus ist es sowohl grafische und Befehlszeilen. Nun ist es voll unterstützt von Oracle, seine Zukunft ist nicht unsicher mehr. Es basiert auf OSGi: es ist wirklich modular aufgebaut ist. Sie können Feder osgi Anwendungen easly installieren. Sie können zwischen Eclipse-Link Apache öffnen JPA und Hibernate ohne Schmerzen frei Wahl. Es ist stark integriert in NetBeans (und, natürlich, Eclipse).

Auf der anderen Seite ist Jboss weiter verbreitet und somit ist es einfacher Job auf, es zu finden (IMHO, weil es ein alter App Server ist; Glassfish ist relativ neu)

.

Answer 5

Ich begann eine Seam-Anwendung auf JBoss entwickelt und nach ein paar Monaten versucht, es zum Laufen zu bringen auf Glassfish. Ich fand das sehr eingängig Glassfish Umwelt. Ich hatte einige seltsame Fehler auf GF zu beheben und ich konnte keine Informationen im Internet finden, so nach ein paar Tagen gab ich auf und ging zu JBoss zurück. Also ich persönlich würde nicht empfehlen Glassfish.

Answer 6

Ich werde mit Glassfish auf diese gehen. Bereitstellen einer vielfältigen Anwendung auf verschiedenen Webdiensten gebaut hatten wir wichtige Fragen Kompatibilität, wodurch die Klassenlade Anpassen & noch viele Fragen konfrontiert. Glassfish ich nie solche Fragen konfrontiert.