企业友好的开源许可证[关闭]
https://stackoverflow.com/questions/28530
-
09-06-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian题
哪些开源许可证对企业更友好，即可以在商业产品中使用而不需要开源商业产品？
解决方案
我推荐 Apache 许可证（特别是版本 2）。它不是“复制左”许可证，它解决了对老牌公司及其律师来说很重要的几个问题。
“向左复制”是自由软件基金会的理念，要求任何包含许可的开源代码的内容也必须获得开源许可。这种理念被那些希望保持产品专有性的老牌公司视为毒药。
除了没有“copy left”条款外，Apache 许可证还专门解决了项目贡献者授予权利的问题，并明确解决了这样一个事实：现代公司通常由多个法人实体组成（例如，母公司及其子公司）。子公司）。大多数开源许可证都没有解决这些问题。
无论您选择什么许可证，如果您希望您的代码“对企业友好”，也就是说您希望将其合并到商业、非开源产品中，那么避免 GPL 和其他“copy left”类型至关重要许可证。虽然最好在将时间或金钱投入到一个重要因素的项目之前咨询您自己的律师，但可以在自由软件基金会的网站上找到“copy left”和非“copy left”许可证的快速简写。他们确定了哪些许可证没有找到“副本”的标准。从这个意义上讲，FSF拒绝的人很可能是公司友好的人。
（虽然问题没有问这个，但值得一提的是，除了极少数例外，即使是 GPL 和其他“copy left”类型的许可证，如果它们仅由商业实体内部使用而不纳入其内部，那么它们也是完全对企业友好的。产品。）
其他提示
基本上，只有 GPL 要求整个产品都是 GPL，而 LGPL 意味着特定于该库的部分是开源的。但是，对于两者来说，只有在分发应用程序时才会出现问题。
对于所有其他开源许可证，唯一的共同要求是宣传（即在某些时候向用户显示使用了什么开源组件/库）。
之后您就拥有了“无竞争商业产品”许可证......
总而言之，最受认可的商业友好许可证是恕我直言 阿帕奇许可证, ， 这 艺术许可 和 Mozilla 公共许可证.
此外，即使 创作共用 并未广泛用于软件开发，有些选项是商业友好的。
编辑：忘记 BSD （与其说是许可证，不如说是许可证模板）和 麻省理工学院 丹尼尔提到过。在我看来，它们的用途正在逐渐消失，但根据开发语言/开源子社区，需要考虑一些许可证倾向。
作为 BSD 许可证的可能替代方案，您还可以使用 PL女士 许可证（微软公共许可证）。几乎相同，但（可以说）措辞更好。此外，它的名字中还有“Microsoft”，这与其他产品不同，它尖叫着“企业友好”。;-)
这 GNU 较宽松的通用公共许可证 也适合企业使用，并且经常在图书馆中使用。它允许 用法 某个库的修改，但对其的修改应该公开。
我相信 OSI 的“流行且广泛使用或拥有强大社区的许可证”列表中的 9 个许可证中有 6 个符合您的标准：Apache、BSD、MIT、Mozilla、CPL 和 Eclipse。Mozilla 许可证和 CPL（通用公共许可证）包含有关专利的语言，这可能会使它们对企业更具吸引力。
看这里 了解更多信息。
对于“公司”，我倾向于认为是内部发展，即仅分发给同一家公司雇用的人员的计划。从这个意义上说，几乎所有自由软件许可证都是“企业友好的”。
然而，就分发包含自由软件的闭源软件而言，唯一被排除在外的大软件（在我的脑海中）就是 GPL。您可以嵌入 LGPL、BSD、MIT、Artistic 许可代码。“代价”可能是必须给予信任，但这比实际编写和调试软件要便宜得多。
当您考虑试图保护商标（Mozilla）或更广泛的软件（Sun）兼容性的许可证时，事情可能会变得模糊。您的限制并不总是仅与代码的分发有关。
总之，如果您不确定，应该咨询律师。
理想情况下，我寻找根据以下许可获得许可的组件 阿帕奇软件许可证. 。之后 LGPL、BSD 和 Artistic License 是我的下一个偏好。
MIT、Apache 和 BSD 往往对企业最友好。我遇到过的对企业最不友好的通常是 Q Public、GPL 和 Mozilla...
维基百科也有一个非常有用的 比较所有自由软件许可证的列表. 。如果右侧有一个绿色框（“在不同的许可证下发布更改”），我认为这就是您所需要的。
