Corporativo-Friendly Licenças de código Aberto [fechado]

Question

O que licenças de código aberto são mais corporativa-amigável, por exemplo, eles podem ser usados em produtos comerciais sem a necessidade de abrir origem de produto comercial?

Answer 1

Eu recomendo a Licença Apache (especificamente, versão 2).Ele não é um "copy left" licença e aborda vários assuntos que são importantes para as empresas estabelecidas e de seus advogados.

"Copy left" é a filosofia da fundação para o software livre exigir nada incorporando o licenciado abre o código fonte também seja licenciado como open source.Que a filosofia é considerada como veneno, estabeleceu as empresas que desejam manter seus produtos proprietários.

Além de não ter "copy left" disposições, a licença Apache aborda especificamente a concessão de direitos de colaboradores do projeto e expressamente, aborda o fato de que as empresas modernas são geralmente constituídos por mais de uma entidade jurídica (por exemplo, uma empresa-mãe e das suas subsidiárias).A maioria das licenças de código aberto não abordar estes pontos.

Qualquer licença que você escolher, se você quiser o seu código para ser "amigável corporativa", no sentido em que você deseja que ele seja incorporado em comercial, não abrir origem de produtos, é essencial que você evite GPL e outros "copy left" tipo de licenças.Enquanto seria melhor consultar com seu advogado antes de investir tempo ou dinheiro em um projeto para o qual este é um fator importante, um rápido atalho para licenças que são e não são "copy left" pode ser encontrado na Fundação para o Software Livre do site.Eles identificam que as licenças não encontrar atender às suas normas como "copiar para a esquerda." Os FSF rejeita provavelmente o que vai ser amigável corporativa neste sentido.

(Embora a pergunta não faz essa pergunta, vale a pena mencionar que, com muito poucas exceções, mesmo GPL e outros "copy left" tipo de licenças são perfeitamente amigável corporativa se eles são usados apenas internamente por parte de entidades comerciais e não incorporou em seus produtos.)

Answer 2

Basicamente, apenas a GPL requer que o produto é GPL e LGPL, o que implica que as peças específicas para essa biblioteca de código aberto.Mas, para tanto, o problema só surge quando você distribuir o aplicativo.

Para todas as outras licenças de código aberto, o único requisito comum é o da publicidade (ie.mostrar para o usuário que abrir o componente de origem / biblioteca é usada).

Depois que você tiver o "não competindo produto comercial" licenças...

Tudo em todos, o mais reconhecido de negócios amigável de licença são IMHO o Licença Apache, o Licença Artística e o A Mozilla Public license.

Além disso, mesmo se Creative Commons não é muito utilizada para desenvolvimento de software, algumas opções são favoráveis à empresa.

Editar:esqueceu BSD (o que é mais uma licença-modelo de uma licença) e MIT foi citada por Daniel.Parece-me que as suas aplicações estão desaparecendo, mas há algumas licença tropismo para levá-lo em consideração, de acordo com o desenvolvimento de idioma / open source sub-comunidade.

Answer 3

As duas mais utilizadas licenças que permitem que você quer são as Licença BSD e Licença MIT.(ver também a completa lista de licenças considerado como código Aberto pela OSI).

Answer 4

Como uma possível alternativa para a licença BSD você também pode usar o Ms-PL license (licença pública do Microsoft).Praticamente a mesma, mas (provavelmente) melhor formulada.Além disso, Ele tem "Microsoft" em seu nome, que grita "corprate-friendly" como nada mais o faz.;-)

Answer 5

O GNU Lesser General Public Licence também é corporativo amigável e muito frequentemente utilizados em bibliotecas.Ele permite utilização de uma determinada biblioteca, mas as modificações deverão ser tornados públicos.

Answer 6

Eu acredito que 6 dos 9 licenças no OSI lista de "Licenças que são populares e amplamente utilizado ou com fortes comunidades de" conheça seu critério:Apache, BSD, MIT, Mozilla, painel de controle, e o Eclipse.O Mozilla licença CPL (Common Public License) tem idioma em matéria de patentes que pode torná-los mais atraentes para as empresas.

Veja aqui para obter mais informações.

Answer 7

Por "empresa", tendem a pensar de desenvolvimento interno, programas distribuído apenas para as pessoas que estão empregadas pela mesma empresa.Nesse sentido, praticamente todas as licenças de software livre são "corporativo amigável."

No entanto, em termos de distribuição de código-fonte fechado de software que contém o software livre a única grande (em cima da minha cabeça) que é excluído é a GPL.Você pode incorporar LGPL, BSD, MIT, Artístico, homologada código.O "preço" pode ter para dar o crédito, mas que seria mais barato do que, na verdade, escrever e depurar o software.

As coisas podem ficar vago quando você considere licenças que tenta proteger as marcas (Mozilla) ou a compatibilidade de uma ampla gama de software (Sol).As restrições não são apenas relacionadas com a distribuição do código.

Em resumo, se você não tiver certeza, você deve consultar um advogado.

Answer 8

Idealmente, eu olhei para componentes licenciados sob a Licença Do Software Apache.Depois que LGPL, BSD e Licença Artística são a minha próxima preferências.

Answer 9

O MIT, o Apache e o BSD tendem a ser mais amigável corporativa.A menos amigável corporativa que eu corri em toda são, geralmente, Q Pública, GPL e Mozilla...

Answer 10

A wikipédia também tem um muito útil lista que compara todas as licenças de software livre.Se você tiver uma caixa verde à direita ("comunicado de alterações sob uma licença diferente"), eu acho que isso é tudo o que você precisa.