L'entreprise Amicale des Licences Open Source [fermé]

Question

Quelles licences open source sont des sociétés plus-friendly, c'est à dire, ils peuvent être utilisés dans les produits commerciaux sans la nécessité de l'open source pour le produit commercial?

Answer 1

Je recommande la Licence Apache (plus précisément, la version 2).Ce n'est pas une “copie” de gauche " de la licence et il répond à plusieurs questions qui sont importantes pour les entreprises établies et à leurs avocats.

“Copie” de gauche " est la philosophie de la fondation pour le logiciel libre exigeant tout en incorporant de la licence ouvre le code source aussi sous licence open source.Que la philosophie est considérée comme poison établis par des entreprises qui veulent garder leurs produits exclusifs.

À part de ne pas avoir de “copie” de gauche " dispositions, la licence Apache traite spécifiquement de l'octroi de droits de contributeurs du projet et il traite expressément le fait que les entreprises modernes sont en général composés de plus d'une entité juridique (par exemple, une société mère et ses filiales).La plupart des licences open source ne traite pas de ces points.

Quelle que soit la licence que vous choisissez, si vous voulez que votre code à la “société amicale”, dans le sens que vous voulez qu'il soit incorporé dans le commerce, non des produits open source, il est essentiel que vous éviter de GPL et d'autres “copie” de gauche " type de licences.Alors qu'il serait préférable de consulter votre propre avocat avant d'investir du temps ou de l'argent dans un projet, pour lequel c'est un facteur important, un rapide raccourci pour les licences qui sont et ne sont pas de “copie” de gauche " peut être trouvé sur le Logiciel Libre, site web de la Fondation.Ils permettent d'identifier des licences, ils ne trouvent pas de répondre à leurs normes comme “copie de la gauche.” Ceux FSF rejette sont le plus susceptibles que sera l'entreprise amicale dans ce sens.

(Bien que la question à ne pas poser de cela, il est utile de mentionner que, à de très rares exceptions près, même de GPL et d'autres “copie” de gauche " type de licences sont parfaitement d'entreprise amicale s'ils ne sont utilisés en interne par les entités commerciales et de ne pas les intégrer dans leurs produits.)

Answer 2

En gros, seulement la GPL exige que l'ensemble du produit est GPL et LGPL implique que les pièces spécifiques à la bibliothèque open source.Mais, pour les deux, le problème ne se pose que lorsque vous distribuer l'application.

Pour tous les autres licences open source, la seule exigence commune est la publicité (ie.montrer à un certain point à l'utilisateur ce composant open source / bibliothèque est utilisée).

Après que vous avez le "pas de concurrence commerciale du produit" licences...

Dans l'ensemble, le plus reconnu d'affaires respectueux de licence sont à mon humble avis l' Licence Apache, le Licence Artistique et la Mozilla Public license.

En outre, même si Creative Commons n'est pas largement utilisé pour le développement de logiciels, certaines options sont favorables au commerce.

Edit:oublié BSD (qui est plus une licence-modèle d'une licence), et MIT cité par Daniel.Il me semble que leurs usages sont en train de disparaître, mais il y a une licence tropisme à prendre en compte en fonction du développement de la langue / open source sous-communauté.

Answer 3

Les deux plus couramment utilisé des licences qui permettent ce que vous voulez sont les Licence BSD et Licence MIT.(voir aussi la liste des licences considéré comme l'Open Source par l'OSI).

Answer 4

Comme une alternative possible à la licence BSD, vous pouvez également utiliser l' Ms-PL licence (Microsoft public license).À peu près la même, mais (sans doute) mieux formulé.En outre, Il a “Microsoft” dans son nom, qui hurle “corprate-friendly” comme rien d'autre ne le fait.;-)

Answer 5

L' GNU Lesser General Public Licence est également des sociétés conviviale et très souvent utilisée dans les bibliothèques.Il permet de l'utilisation de la d'une certaine bibliothèque, mais des modifications devraient être rendus publics.

Answer 6

Je crois que 6 des 9 licences sur l'OSI liste des "Licences qui sont très populaires et largement utilisés ou avec de fortes communautés" répondre à votre critère:Apache, BSD, MIT, Mozilla, CPL, et Eclipse.La Mozilla licence CPL (Common Public License) le langage en matière de brevets qui pourraient les rendre plus attractifs pour les entreprises.

Voir ici pour plus d'informations.

Answer 7

Par "entreprise" j'ai tendance à penser que le développement interne, les programmes distribués uniquement aux personnes qui sont employées par la même société.En ce sens, à peu près toutes les licences de logiciels libres sont des "sociétés-friendly".

Cependant, en termes de distribution de code source fermé logiciel qui contient des logiciels libres le seul big one (sur le dessus de ma tête) qui est exclu est la GPL.Vous pouvez inclure LGPL, BSD, MIT, Artistique homologué code.Le "prix" peut-être avoir à donner de crédit, mais ce serait beaucoup moins cher que de l'écriture et débogage du logiciel.

Les choses peuvent devenir floue lorsque vous envisagez de licences que d'essayer de protéger les marques de commerce (Mozilla) ou à la compatibilité d'une plus large gamme de logiciels (Soleil).Vos contraintes ne sont pas toujours uniquement liées à la distribution du code.

En résumé, si vous n'êtes pas sûr, vous devriez consulter un avocat.

Answer 8

Idéalement, j'ai cherché des composants sous licence en vertu de la Apache Software License.Après cela, LGPL, BSD et la Licence Artistique sont mes prochaines préférences.

Answer 9

MIT, Apache et BSD ont tendance à être la plupart d'entreprise conviviale.Le moins que l'entreprise amicale que j'ai couru à travers sont généralement Q Public, GPL et Mozilla...

Answer 10

Wikipédia a aussi un très utile liste qui compare toutes les licences de logiciel libre.Si vous avez une boîte verte sur la droite ("changements de versions sous une licence différente"), je pense que c'est tout ce dont vous avez besoin.