Wenn eine Website hat 2 Loadbalancer für Redundanz Grund, die sollte man die DNS-Punkte?

Question

Wenn ich darauf einfach sowohl in meinem DNS-Eintrag, würde nicht mehr als 50% des Verkehrs als auch in Schwierigkeiten?

Answer 1

Es gibt einfache Möglichkeiten elastische Dienste der Bereitstellung einer IP-Adresse, die nicht die Welt kosten muss.

Zum Beispiel können Sie nur die öffentliche IP-Adresse konfigurieren, auf eine Loopback-Schnittstelle auf jeden des Proxy-Servers und verkünden es dann über das OSPF-Routing-Protokoll (oder ähnliches) in der internen Routing-Tabellen.

Wenn ein Server vollständig stirbt, die Route von Ihrem Interieur Routing-Tabellen entnommen und Verkehr stoppt automatisch innerhalb von 30 Sekunden auf den toten Server fließt.

In den meisten Netzwerken diese Lösung Kosten nichts . Das OSPF-Routing kann mit Hilfe erfolgen Quagga wenn Ihre Proxies Linux oder eine andere UNIX-Variante ausgeführt werden.

Ihr internes Netzwerk müssen OSPF in der Lage sein zu sprechen, aber das kommt aus der Box mit den meisten Cisco oder Juniper Class-Hardware. Sie ist Planung etwas einigermaßen OK Netzwerk Gang laufen, diese Tausende von Websites zu unterstützen, nicht wahr ;-)?

FWIW, habe ich eine ähnliche Technik in der Vergangenheit verwendet, um hand von einem Rechenzentrum zum anderen Fail-Over von großen gemeinsamen Web-Hosting.

Answer 2

können Sie zeigen in Ihrem DNS zu beiden. Wenn einer von ihnen ausfällt, wird der Browser des Benutzers eine Anfrage machen, bemerken etwas nicht in Ordnung ist und fordern Sie einen neuen A-Datensatz. Der zweite A-Datensatz sollte noch gültig und Arbeits sein.

Answer 3

Es gibt eine beliebige Anzahl von Möglichkeiten, dies zu betrachten. Wenn Sie beginnen, diese Art von Dingen suchen Sie wahrscheinlich verwendete Terminologie werden wie „Aktiv-Aktiv“ oder „Aktiv-Passiv“ Setup.

Was Sie beschreiben, ist ein „Aktiv-Aktiv“ Setup, wo sowohl die Primär- und „Failover“ Hardware-Bedürfnisse des Kunden dienen. Aktiv-Passiv bedeutet im allgemeinen gibt es einig Handteil von dem „aktiven“ Server auf den Standby „passiven“ Server Failover.

So oder Konfiguration ist völlig legitim und die richtige Antwort auf Ihre Frage kommt wirklich darauf an eine Analyse Ihrer individuellen Situation. Dinge, die man beachten muss: 1. Sind beide Teile der Hardware gleichwertig? (IE: Ihre Kunden haben die gleiche Erfahrung, unabhängig davon, welchen Weg sie nehmen durch Ihre Infrastruktur)

.

2. Lohnt es sich, die Kosten für beide Instanzen laufen die ganze Zeit?

3. Was die Auswirkungen von Ausfallzeiten bei einem Failover ist? (IE: Wie lange werden Sie nach unten, wie viel würde ein solcher Ausfall Kosten Sie).

4. Sind die Elemente Ihrer Wartungsprozess (Upgrades, Sicherungen), in dem aktiv-aktiv hilfreich? (IE: Aktualisieren von Software auf den Servern hinter dem Load Balancer, die Aktualisierung des Load Balancer selbst, etc). Dies sind Szenarien, in denen Sie ein Mitglied aus dem Paar ziehen würden, tun das Upgrade Arbeit und Verkehr neu geroutet zu dem aktualisierten Mitglied, während Sie das zweite Element aktualisieren.

Generell Aktiv-Aktiv ist teurer, aber gibt Ihnen das geringste Risiko von Auswirkungen auf Ihre Kunden. So ist die „richtige“ Antwort hat mehr zu tun mit betriebswirtschaftlichen Aspekten als technisches.

Nun, wenn alle Dinge nicht gleich sind Sie vielleicht auf die Dinge aussehen wollen wie:

1. Vorbestandene (nicht Ihre Anwendung) Last auf jedem der Auswuchtgewichte.

2. Hardware / Kapazität auf jedem.

3. Alter (ist eine in der Nähe Ende des Lebens, oder wahrscheinlich bald zum Scheitern verurteilt?)

4. Lage (wenn Sie Multi-Rechenzentrum reden ... Geo-Location könnte Auswirkungen auf die Leistung).

Ich weiß, ich habe dir nicht gebe ein „DO diese“ Antwort ... aber hoffentlich habe ich einen Einblick in die Art von Überlegungen vorausgesetzt, Sie machen würden, wenn sie bei Ihrer Antwort ankommen.