Der Unterschied zwischen rm und mp3-Formate [geschlossen]

Question

rm-Dateien sind vergleichsweise viel kleiner. Wie vergleichen sie qualitäts weise?

Für eine Songs Lageranwendung, ist es ratsam, alle MP3-Format zu konvertieren, bevor rm Archivierung Speicherplatz zu sparen?

Answer 1

Ich zweite Lunatiks Antwort, aber vorschlagen FLAC statt WAV.

FLAC ist ein verlustfreies Kompressionsverfahren. Zitat von

Answer 2

Bitte, bleiben weit weit weit weit weit weg von Real Media-Dateien -. Sie sind sehr schlecht von selbst solche erweiterte Encoding-Anwendungen wie MPlayer unterstützt

Ich würde mit MP3-Dateien bleiben oder zumindest neu kodieren sie auf eine niedrigere Bitrate. Sie könnten alternativ neu kodieren sie Ogg , die ein Open-Source-Format ist.

Es sei denn, die Audioqualität ist sehr zweitrangig, würde ich sagen, Sie werden am besten speichert alle Audio in höchster Qualität, am wenigsten komprimierten Format Sie können; 16bit 44kHz WAV, wenn überhaupt möglich. Dadurch wird sichergestellt, Sie in einem beliebigen Format kodieren, können Sie in Zukunft wollen, ohne während der Umcodierung weitere Informationen zu verlieren.

Oh, und Real Media? Ist das 1999? Führen Sie, gehen Sie nicht, in ein anderes Format.

• Für losseless Datenspeicherung verwenden FLAC .
• Für loosy Datenspeicherung verwenden OGG .

Noch nicht einmal näher kommen zu RM ... Sie würden Probleme bekommen.

Real Media ist bei Kompression nicht schlecht; aber es gibt auch andere Codecs, die besser, und Real Media hat Patent- und Lizenzfragen sowie ein schlecht dokumentiert und unterstützte Protokoll ist.

Xiph (die Leute hinter Ogg Vorbis) veröffentlicht ein Vergleich zwischen den führenden Codecs (rm, mp3, wma, aac und ogg) -. Sie jede der Codecs hören und vergleichen

Wenn Sie Ihre Daten bereits im MP3-Format (ein verlustbehaftetes Format) wäre es nicht advisible es zu konvertieren, vor allem auf ein anderes verlustbehaftetes Format. Sie werden nichts viel in Speicher gewinnen, und Sie werden automatisch Qualität verlieren.

I echo Artem Rusakovskii ist und Lunatik Antworten. Nicht rm verwenden, anstatt ogg verwenden.

Answer 3

Bitte, bleiben weit weit weit weit weit weg von Real Media-Dateien -. Sie sind sehr schlecht von selbst solche erweiterte Encoding-Anwendungen wie MPlayer unterstützt

Ich würde mit MP3-Dateien bleiben oder zumindest neu kodieren sie auf eine niedrigere Bitrate. Sie könnten alternativ neu kodieren sie Ogg , die ein Open-Source-Format ist.

Answer 4

Es sei denn, die Audioqualität ist sehr zweitrangig, würde ich sagen, Sie werden am besten speichert alle Audio in höchster Qualität, am wenigsten komprimierten Format Sie können; 16bit 44kHz WAV, wenn überhaupt möglich. Dadurch wird sichergestellt, Sie in einem beliebigen Format kodieren, können Sie in Zukunft wollen, ohne während der Umcodierung weitere Informationen zu verlieren.

Oh, und Real Media? Ist das 1999? Führen Sie, gehen Sie nicht, in ein anderes Format.

Answer 5

• Für losseless Datenspeicherung verwenden FLAC .
• Für loosy Datenspeicherung verwenden OGG .

Noch nicht einmal näher kommen zu RM ... Sie würden Probleme bekommen.

Answer 6

Real Media ist bei Kompression nicht schlecht; aber es gibt auch andere Codecs, die besser, und Real Media hat Patent- und Lizenzfragen sowie ein schlecht dokumentiert und unterstützte Protokoll ist.

Xiph (die Leute hinter Ogg Vorbis) veröffentlicht ein Vergleich zwischen den führenden Codecs (rm, mp3, wma, aac und ogg) -. Sie jede der Codecs hören und vergleichen

Wenn Sie Ihre Daten bereits im MP3-Format (ein verlustbehaftetes Format) wäre es nicht advisible es zu konvertieren, vor allem auf ein anderes verlustbehaftetes Format. Sie werden nichts viel in Speicher gewinnen, und Sie werden automatisch Qualität verlieren.

Answer 7

I echo Artem Rusakovskii ist und Lunatik Antworten. Nicht rm verwenden, anstatt ogg verwenden.