¿Cuál es la razón para conservar la propiedad de un trabajo comisionado? [cerrado]

Question

Siempre he incluido cláusulas para transferir a mis clientes los derechos de autor, propiedad y uso de todo el código fuente, las imágenes originales, los recursos originales, etc. Los desarrollo / creo para ellos.

Por supuesto, conservo los derechos de autor, propiedad y uso de mis bibliotecas y, por lo general, no incluyo el código fuente de esos. Si el cliente requiere el código fuente de mi biblioteca, solicito una prima por ellos y les proporciono la licencia de uso adecuada e incluyo las restricciones necesarias sobre el uso permitido.

Realmente no veo la necesidad de conservar los derechos para mí o para mi empresa. El trabajo de un cliente es solo para ellos. Nunca reutilizo código (incluso si tengo que volver a escribir algún proceso, no lo veo como reutilización de código).

¿Por qué muchas empresas / programadores retienen la autoría y la propiedad del trabajo encargado?

Answer 1

Puede haber varias razones para esto. El más común sería el apalancamiento. Si parte de la aplicación que desarrolla tiene una amplia aplicabilidad, es posible que pueda retardar partes sustanciales de la solución a otros clientes. Esto lograría una de dos cosas: menor tiempo de comercialización, lo que implicaría un costo más bajo para el cliente, o en proyectos de oferta fija, mayores márgenes para usted.

Otro caso podría ser para protegerse. Su ejemplo en sí mismo es algo así como un estudio de caso. Usted le otorga al cliente todos los derechos y la fuente del trabajo que realiza para ellos, pero retiene los derechos de sus bibliotecas, pagan más, etc. ...

Dependiendo de cómo está redactado el contrato, si usa " su " bibliotecas como parte de la entrega final, ¿no sería ese el trabajo que realmente creas para ellas? Si no incluyera esas bibliotecas, ¿tendrían todavía un producto completo? Si no, ¿no es tu biblioteca parte del trabajo que hiciste por ellos? ¿Por qué deberían pagar extra por eso? Los abogados aman ese tipo de argumentos. Por supuesto, si tiene clientes amables y satisfechos, entonces esto probablemente no sea un problema, pero a veces las cosas no van tan bien.

Si su contrato dice algo así como "el cliente tiene derecho al código, a hacer lo que quiera, pero usted se reserva el derecho de hacer lo que quiera con el código", entonces no hay zona gris. Como con todo lo legal, contratar a un buen abogado.

Answer 2

Si un cliente lo encargó, es probable que otros también lo encuentren valioso. A menudo, los desarrolladores conservarán la propiedad para poder explotar oportunidades posteriores. Alternativamente, podrían cobrar más a cambio de renunciar a los derechos sobre el trabajo.

Answer 3

Me imagino que es para protegerlos de ser demandados si alguna vez vuelven a usar el código (a propósito o no).

Answer 4

Las respuestas anteriores tienen razón y son correctas. Hay dos razones básicas:

• Primero, a medida que desarrolla experiencia en un área en particular, puede acumular conocimiento en múltiples clientes y ser aún más valioso para futuros clientes, siempre que pueda reutilizar lo que desarrolló en primer lugar.

• Segundo, no siempre está 100% claro dónde comienzan y terminan los derechos de propiedad intelectual. Si obtiene un fragmento de código inteligente del último proyecto para el siguiente, ¿está reutilizando "demasiado" para infringir los derechos que otorgó al primer cliente? La mejor defensa contra un cliente que regresa y reclama una infracción no es darles la capacidad de hacerlo en primer lugar.

Un punto más. ¿Por qué sus clientes necesitarían tener la propiedad legal del código de todos modos? Pueden obtener todos los derechos legales que necesitan para usar su código al tener una licencia. Tener la propiedad además de eso no hace nada por su capacidad de usar el código y le impide volver a usarlo. (Por supuesto, el contrapunto a eso es que pueden querer evitar que usted ponga "sus" conceptos a disposición de un competidor si es suyo, pero hay otras formas de abordarlo).

Answer 5

En caso de que escriban el próximo Google.

Answer 6

Ningún organismo ha mencionado esto todavía, pero siempre asumí que las compañías hicieron esto para dificultar la contratación de alguien más para realizar mejoras en el programa más adelante. Obviamente, esto es especialmente cierto si no se proporciona el código fuente.

Las mejoras a menudo se pueden cobrar con una prima más adelante por la cantidad de tiempo real que el cambio tomaría en implementarse. He visto solicitudes como agregar filtros de cuadrícula de datos adicionales que cuestan miles.