В чем причина сохранения права собственности на заказанную работу?[закрыто]

Question

Я всегда включал пункты о передаче моим клиентам полных прав автора, владения и использования всего исходного кода, оригинальных изображений, оригинальных ресурсов и т.д.Я развиваюсь / создаю для них.

Конечно, я сохраняю права автора, владения и использования своих библиотек и обычно не включаю исходный код для них.Если клиенту требуется исходный код моей библиотеки, я запрашиваю за него премию и предоставляю им соответствующую лицензию на использование, а также включаю необходимые ограничения на разрешенное использование.

Я действительно не вижу необходимости сохранять права за собой или своей компанией.Работа клиента предназначена только для них.Я никогда не использую код повторно (даже если мне придется снова написать какой-то процесс, я не рассматриваю это как повторное использование кода).

Почему многие компании / программисты сохраняют авторство на заказанную работу?

Answer 1

Для этого может быть несколько причин. Наиболее распространенным будет рычаг. Если часть разрабатываемого вами приложения имеет широкое применение, вы можете перенаправить существенные части решения другим клиентам. Это позволило бы достичь одной из двух вещей: более короткое время выхода на рынок, которое подразумевало бы наименьшую стоимость для клиента, или в проектах с фиксированной ставкой, большую маржу для вас.

Еще один случай - защитить себя. Ваш пример сам по себе является примером из практики. Вы предоставляете клиенту полные права и источник работы, которую вы выполняете для него, но вы сохраняете права на свои библиотеки, они оплачивают дополнительно и т. Д.

В зависимости от того, как на самом деле сформулирован договор, если вы используете " свой " библиотеки как часть окончательного результата, разве это не та работа, которую вы на самом деле создаете для них. Если бы вы не включили эти библиотеки, у них все еще был бы законченный продукт. Если нет, то не является ли ваша библиотечная часть частью работы, которую вы для них сделали? Почему они должны платить за это? Адвокаты любят подобные аргументы. Конечно, если у вас есть дружелюбные и довольные клиенты, это вряд ли будет проблемой, но иногда дела идут не так хорошо.

Если в вашем контракте указано что-то вроде "клиент имеет право на код, делать то, что он хочет с ним, но вы сохраняете за собой право делать то, что вы хотите с кодом", тогда не существует серой зоны. Как и все законно, наймите хорошего адвоката.

Answer 2

Если один клиент заказал его, скорее всего, другие найдут его ценным. Часто разработчики сохраняют за собой право собственности, чтобы они могли использовать более поздние возможности. Кроме того, они могут взимать больше в обмен на отказ от прав на произведение.

Answer 3

Я предполагаю, что это защищает их от судебного преследования, если они когда-либо повторно используют код (намеренно или нет).

Answer 4

В предыдущих ответах это верно, и оба они верны.Есть две основные причины:

• Во-первых, по мере накопления опыта в определенной области вы можете накапливать знания у нескольких клиентов и быть еще более ценными для будущих клиентов при условии, что сможете повторно использовать то, что разработали изначально.

• Во-вторых, не всегда на 100% ясно, где начинаются и заканчиваются права интеллектуальной собственности.Если вы берете какой-нибудь хитроумный фрагмент кода из последнего проекта для следующего, используете ли вы “слишком много” повторно, чтобы нарушить права, которые вы предоставили первому клиенту?Лучшая защита от того, что клиент вернется и заявит о нарушении, - это, в первую очередь, не давать ему возможности сделать это.

Еще один момент.В любом случае, зачем вашим клиентам иметь законное право собственности на код?Они могут получить все законные права, необходимые им для использования вашего кода, получив лицензию.Наличие права собственности вдобавок ко всему ничего не делает для их способности использовать код и не позволяет вам повторно использовать его.(Конечно, контрапунктом к этому является то, что они могут захотеть помешать вам сделать “их” концепции доступными конкуренту, если они принадлежат им, но есть другие способы решить эту проблему.)

Answer 5

На случай, если они напишут следующий Google.

Answer 6

Никто еще не упомянул об этом, но я всегда предполагал, что компании сделали это, чтобы было очень трудно нанять кого-то еще для усовершенствования программы в дальнейшем. Это очевидно особенно верно, если исходный код не предоставлен.

За усовершенствования часто может взиматься дополнительная плата за фактическое количество времени, которое потребуется для реализации изменения. Я видел такие запросы, как добавление дополнительной фильтрации сетки данных стоимостью в тысячи.