Pourquoi est-XHTML 1.0 Transitional si populaire?

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/674184

  •  21-08-2019
  •  | 
  •  

Question

Mon entreprise cherche à remplacer tous les sites du groupe avec un nouveau système basé sur la CMS et des modèles similaires / style, avec fonctionnalité E-commerce ajouté dans une phase ultérieure. Il est trop grand travail à faire pour moi dans un délai raisonnable, donc nous allons être appels d'offres des organismes.

Je suis en train de définir les exigences techniques, et je l'intention de dicter que le système sélectionné doit avoir un DOCTYPE strict et doit déclencher le mode Standards (ou presque mode standard) dans les navigateurs courants, ou quelque chose à cet effet [Nous devons permettre à presque mode standard pour répondre à IE, évidemment].

Je l'ai fait un peu de travail à domicile un tout cela - je ne veux pas la spécification à être limitée par mon ignorance, après tout - mais il ne vous surprendra pas tout ce que j'ai trouvé que « l'opinion courante 'est complètement divisée sur ce qui est une bonne pratique.

Il y a beaucoup de gens qui prônent HTML4.01 stricte (assez juste), beaucoup de gens qui recommandent XHTML1.0 stricte servi sous forme de texte / html (je suis OK avec cela aussi), certains qui recommandent HTML5 mais limité aux HTML4.01 balises (erm ... toujours pas sûr que ce soit une bonne idée ou pas, mais je vois le principe), mais aussi un nombre non négligeable (y compris les personnes sur d'autres sujets SO) qui recommande XHTML1.0 de transition.

Je ne comprends pas le raisonnement pour cela ... OK, vous pouvez arriver à vouloir utiliser temporairement quelque chose qui été dépréciée, et semble donc raisonnable de transition, mais certaines personnes recommandent XHTML de transition pour les nouvelles constructions.

Après avoir vérifié les sites d'autres entreprises pour l'inspiration de conception, j'ai remarqué que de nombreux sites (si elles ont une DOCTYPE qu'elles existent) feront référence à une DTD de transition. OK, nous savons tous qu'il ya beaucoup de conneries sur le web, alors peut-être je ne devrais pas tirer trop de conclusions. Mais la vérification des agences de design Web que nous avons rencontré, il y a une proportion étonnante d'entre eux (la grande majorité d'entre eux, je dirais) utilisent XHTML 1.0 Transitional.

Très bien, donc vous ne devez pas nécessairement être un expert pour vous appeler un Web Designer, mais le volume des mises en page de transition me demande ... La plupart des sites semblent être autrement raisonnablement conçu (mise en page CSS, validation, etc accessible).

Alors, après avoir finalement obtenu au point (!), Est-il une raison pour laquelle une si grande proportion de ces organismes optent pour DOCTYPE de transition? Me manque quelque chose, je quelque chose que je dois considérer pour mes nouveaux sites?

Modifier Oui, je me rends compte dans le but de la DTD de transition - j'étais suspect que tant de développeurs web autrement-compétents sont accrochés à un balisage dépréciée. Je me demande si les gars sont corrects et la réponse est tout simplement qu'ils sont) sont trop paresseux pour obtenir leur propre site Web pour valider, ou b) coller avec la valeur par défaut DTD de leur IDE préféré.

La nouvelle assurance clé pour moi est que (selon vos réponses à ce jour) Je ne semble pas manquer sur une des principales raisons d'utiliser une DTD de transition.

Edit 2:. En ce qui concerne notre projet CMS - tous les organismes présélectionnés semblent heureusement avoir la tête vissée - Strict, valide et accessible

Était-ce utile?

La solution

Je vais prendre une approche intraitable et dire que doctypes transitoires sont populaires parce que certaines personnes sont paresseux ou tout simplement ne se soucient pas. Quelqu'un leur a dit qu'ils devraient valider leur code, et de transition est le plus facile à valider car elle permet un balisage désapprouvée.

Je suis d'accord avec ceux qui ont répondu à ce auparavant et a dit que doctypes transitoires sont pour la transition vers stricte. Ce sont les seules situations où je les ai utilisés.

Tout nouveau développement devrait certainement être avec un doctype strict. Le choix de la stricte par rapport est plus important de transition que XHTML par rapport à HTML4. Je recommande fortement de vous que vos exigences techniques dont vous avez besoin strict.

Autres conseils

En termes simples, XHTML de transition permet aux développeurs de migrer plus facilement un héritage HTML sur base de code à ce type de document. Le doctype de transition est plus indulgent que strict, mais il est conçu comme un tremplin vers Strict.

Voici un bon article parle de transition vs stricte: http://24ways.org/ 2005 / transition-vs-stricte balisage

La valeur par défaut de DOCTYPE de MS Visual Studio est XHTML 1.0 Transitional.

XHTML 1.0 Transitional est plus tolérant que son homologue stricte et est le plus facile de faire la transition à.

Par exemple dans la DTD stricte, vous devez écrire JS pour ouvrir des pages liées dans une nouvelle fenêtre et ... target = « _ blank » signalerais une erreur (par exemple. De la conception aux normes Web ...)

Strict est certainement la voie à aller de l'avant, mais de transition est le meilleur choix pour Transitioning.

Je pense que beaucoup de gens utilisent XHTML 1.0 Transitional car il semble avancé, la mise à jour ou même au-delà ( XHTML est l'avenir, mec! ) d'une part, mais d'autre part encore ne permet ce « truc méchant » comme center, font, align, border, etc target.

La plupart des ne valide pas , soit comme transitoire ou stricte. Transition est généralement plus facile de travailler avec, mais je pense que plus est souvent plus révélateur raison il est utilisé que c'est aussi la valeur par défaut pour les éditeurs comme Dreamweaver et beaucoup l'utilisation de CMS comme leur doctype par défaut.

La plupart des auteurs web ne valident pas leurs pages, dans ce cas, il y a très peu de choisir entre les DOCTYPE et aucune raison de changer la valeur par défaut IDE. La seule différence pratique entre les navigateurs et Strict de transition est que les déclencheurs stricts mode standard et déclencheurs transitoires Presque mode standard dans gecko, presto, WebKit, etc. Pages qui nécessitent effectivement un comportement de mode Les normes sont très peu nombreux et certainement n'affectera les proportions globales que vous voyez sur le web.

Il convient de noter que le HTML 5 est en cours d'écriture sans distinction stricte / transition, en grande partie parce que les auteurs de cette reconnaissent que les DOCTYPE transitoires de XHTML et HTML4 sont largement utilisés à mauvais escient.

Non affilié à StackOverflow
scroll top