Почему XHTML 1.0 Transitional так популярен?
https://stackoverflow.com/questions/674184
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianВопрос
Моя компания стремится заменить все веб-сайты в группе новой системой на основе CMS и аналогичным дизайном / стилистикой, с добавлением функциональности электронной коммерции на будущем этапе.Это слишком большая работа для меня, чтобы выполнить ее в разумные сроки, поэтому мы собираемся предложить тендеры от агентств.
В настоящее время я нахожусь в процессе определения технических требований, и я намереваюсь установить, что выбранная система должна иметь строгий DOCTYPE и должна запускать стандартный режим (или почти стандартный режим) в обычных браузерах или что-то в этом роде [Очевидно, что мы должны разрешить почти стандартный режим для работы с IE].
Я проделал небольшую домашнюю работу по всему этому - в конце концов, я не хочу, чтобы спецификация была ограничена моим невежеством, - но вас всех не удивит, что я обнаружил, что "текущее мнение" полностью разделилось относительно того, что является хорошей практикой.
Есть много людей, которые выступают за HTML4.01 Strict (достаточно справедливо), много людей, которые рекомендуют XHTML1.0 Strict в виде text / html (я тоже согласен с этим), некоторые рекомендуют HTML5 но ограничен тегами HTML4.01 (эмм...все еще не уверен, хорошая это идея или нет, но я вижу принцип), но также немалое число (включая людей из других потоков SO), которые рекомендуют XHTML1.0 Transitional.
Я просто не понимаю причин для этого...Хорошо, возможно, вы захотите временно использовать что-то устаревшее, и поэтому переходный вариант кажется разумным, но некоторые люди рекомендуют XHTML Transitional для новой сборки.
Изучив сайты других компаний в поисках вдохновения для дизайна, я заметил, что многие сайты (если у них вообще указан какой-либо DOCTYPE) будут ссылаться на переходный DTD.Ладно, мы все знаем, что в Интернете полно всякого дерьма, так что, возможно, мне не стоит делать слишком много выводов.Но если посмотреть на агентства веб-дизайна, с которыми мы сталкивались, то их поразительная доля (я бы сказал, подавляющее большинство) использует XHTML 1.0 Transitional.
Прекрасно, не обязательно быть экспертом, чтобы называть себя веб-дизайнером, но огромное количество переходных макетов заставляет меня задуматься...Большинство сайтов кажутся в остальном разумно спроектированными (CSS-макет, валидация, доступность и т.д.).
Итак, наконец-то добравшись до сути (!), есть ли какая-то причина, по которой такая большая часть этих агентств выбирает переходные типы документов?Я что-то упускаю, что-то, что мне нужно учитывать для моих новых сайтов?
Редактировать: Да, я понимаю цель переходного DTD - я просто заподозрил, что так много в остальном компетентных веб-разработчиков цепляются за устаревшую разметку.Интересно, ребята, правы ли вы, и ответ прост: они а) слишком ленивы, чтобы проверять свой собственный веб-сайт, или б) придерживаются DTD по умолчанию для своей предпочтительной IDE.
Ключевым подтверждением для меня является то, что (согласно вашим ответам на данный момент) Кажется, я не упускаю из виду какую-то ключевую причину для использования переходного DTD.
Правка 2:Что касается нашего проекта CMS - к счастью, у всех агентств, вошедших в короткий список, похоже, все в порядке с головой - Строгие, валидные и доступные.
Решение
Я собираюсь придерживаться жесткого подхода и сказать, что переходные типы доктрин популярны, потому что некоторые люди ленивы или им просто все равно.Кто-то сказал им, что они должны проверять свой код, а transitional проверять проще всего, потому что он допускает устаревшую разметку.
Я согласен с теми, кто отвечал на этот вопрос ранее и сказал, что переходные типы документов предназначены для перехода к строгому.Это единственные ситуации, когда я их использовал.
Любая новая разработка обязательно должна иметь строгий doctype.Выбор между Строгим иПереходный процесс важнее, чем XHTML по сравнениюHTML4.Я бы настоятельно рекомендовал вам, чтобы в ваших технических требованиях вы предъявляли Строгие требования.
Другие советы
Проще говоря, XHTML Transitional позволяет разработчикам легче переносить устаревшую базу HTML-кода на этот doctype.Переходный тип документа скорее снисходителен, чем Строг, но задуман как ступенька к Строгости.
Вот хорошая статья, в которой рассказывается о Переходном периоде против Строгого: http://24ways.org/2005/transitional-vs-strict-markup
По умолчанию DOCTYPE в MS Visual Studio используется XHTML 1.0 Transitional.
Переходный XHTML 1.0 более щадящий, чем его строгий аналог, и к нему проще всего перейти.
Например, в строгом DTD вам нужно было бы написать JS, чтобы открывать связанные страницы в новом окне...и target="_blank" будет указывать на ошибку (например.от проектирования с использованием веб-стандартов ...)
Строгий - это, безусловно, способ двигаться вперед, но переходный - лучший выбор для, Переходный период.
Я думаю, что многие люди используют XHTML 1.0 Transitional, потому что он кажется продвинутым, современным или даже за его пределами (XHTML - это будущее, чувак!) с одной стороны, но с другой стороны, все еще допускает такие “неприятные вещи”, как center, font, align, border, target и т.д.
Большая часть интернета не подтверждает, как либо переходный, либо строгий.С Transitional, как правило, проще работать, но я думаю, что более весомая причина, по которой он используется чаще, заключается в том, что он также используется по умолчанию в редакторах, таких как Dreamweaver, и многие CMS используют его в качестве doctype по умолчанию.
Большинство веб-авторов не проверяют свои страницы, и в этом случае выбор между типами документов очень невелик, и нет веских причин менять IDE по умолчанию.Единственное практическое различие между строгими и переходными браузерами заключается в том, что строгий запускает стандартный режим, а переходный запускает почти стандартный режим в gecko, presto, webkit и т.д.Страниц, которые на самом деле требуют поведения в стандартном режиме, очень мало, и они далеко друг от друга и, конечно, не повлияют на общие пропорции, которые вы видите в Интернете.
Стоит отметить, что HTML 5 пишется без строгого / переходного разграничения, в основном потому, что авторы этого признают, что переходные типы документов XHTML и HTML4 широко используются не по назначению.
В XHTML 1.0 Transitional у вас есть <center> <font> и <strike> что не разрешено в рамках строгой версии.
Причина в основном в переносимости между другими шаблонами.Хорошая статья об этом есть вот.
Удачи вам в проверке ваших страниц, если вы используете пользовательский ввод в CMS.XHTML Strict не любит действительно распространенные вещи, такие как target="_blank" (мы можем спорить об этом, но люди все еще используют его).Кроме того, если кто-либо добавит HTML-код для встраивания YouTube по умолчанию, он не будет проверен.
