XHTML 1.0 Transitional이 왜 그렇게 인기가 있습니까?
https://stackoverflow.com/questions/674184
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian문제
우리 회사는 그룹 내 모든 웹사이트를 새로운 CMS 기반 시스템과 유사한 디자인/스타일로 교체하고 향후 단계에서 전자상거래 기능을 추가할 계획입니다.합리적인 시간 내에 하기에는 너무 큰 일이기 때문에 대행사로부터 입찰을 유치할 예정입니다.
현재 기술 요구 사항을 정의하는 중이며 선택한 시스템이 엄격한 DOCTYPE을 가져야 하며 일반 브라우저에서 표준 모드(또는 거의 표준 모드)를 트리거해야 하거나 그에 상응하는 조치를 취하도록 지시하려고 합니다. 당연히 IE를 수용할 수 있도록 거의 표준 모드를 허용해야 합니다.]
나는 이 모든 것에 대해 약간의 숙제를 했습니다. 결국 나는 내 무지로 인해 사양이 제한되는 것을 원하지 않습니다. 그러나 '현재 의견'이 완전히 좋은 습관이 무엇인지 나누어 봤습니다.
HTML4.01 Strict(충분히 공평함)를 옹호하는 사람들이 많고, text/html로 제공되는 XHTML1.0 Strict(나도 괜찮습니다)를 추천하는 사람들이 많으며, HTML5를 추천하는 사람들도 있습니다. 그러나 HTML4.01 태그로 제한됩니다. (음...이것이 좋은 생각인지 아닌지는 여전히 확실하지 않지만 원칙은 알 수 있습니다. 또한 XHTML1.0 Transitional을 권장하는 적지 않은 숫자(다른 SO 스레드의 사람들 포함)도 있습니다.
나는 이것에 대한 추론을 이해하지 못합니다 ...좋아, 더 이상 사용되지 않는 것을 일시적으로 사용하고 싶을 수도 있으므로 Transitional이 합리적으로 보이지만 일부 사람들은 새 빌드에 XHTML Transitional을 권장합니다.
디자인 영감을 얻기 위해 다른 회사의 사이트를 확인한 후 많은 사이트(DOCTYPE이 지정되어 있는 경우)가 Transitional DTD를 참조한다는 것을 알았습니다.좋아요, 우리 모두는 웹에 쓰레기가 많다는 것을 알고 있으므로 너무 많은 결론을 내리면 안 될 것 같습니다.그러나 우리가 만난 웹 디자인 대행사를 살펴보면 놀라운 비율의 (대다수라고 말하고 싶습니다) XHTML 1.0 Transitional을 사용하고 있습니다.
좋습니다. 따라서 자신을 웹 디자이너라고 부르기 위해 반드시 전문가가 될 필요는 없습니다. 하지만 과도기적 레이아웃의 양이 너무 많아서 궁금합니다...대부분의 사이트는 합리적으로 설계된 것 같습니다(CSS 레이아웃, 유효성 검사, 액세스 가능 등).
그렇다면 마침내 요점(!)에 도달했는데, 이들 기관 중 그렇게 많은 부분이 Transitional DOCTYPE을 선택하는 이유가 있을까요?새 사이트에 대해 고려해야 할 사항이 누락되었습니까?
편집하다: 예, 저는 Transitional DTD의 목적을 알고 있습니다. 저는 유능한 웹 개발자들이 더 이상 사용되지 않는 마크업에 집착하고 있다는 사실이 의심스러웠습니다.여러분의 말이 맞는지 궁금합니다. 대답은 단순히 a) 자신의 웹 사이트를 확인하기에는 너무 게으르다는 것입니다. 또는 b) 선호하는 IDE의 기본 DTD를 고수합니다.
제가 확신할 수 있는 핵심은 (지금까지의 답변에 따르면) 제가 Transitional DTD를 사용해야 하는 몇 가지 중요한 이유를 놓치고 있는 것 같지 않다는 것입니다.
편집 2:우리 CMS 프로젝트와 관련하여 - 모든 최종 후보 에이전시들은 고맙게도 머리를 조이고 있는 것 같습니다 - 엄격하고 유효하며 접근 가능합니다.
해결책
나는 단단한 접근 방식을 취할 것이며 일부 사람들은 게 으르거나 신경 쓰지 않기 때문에 과도기적 문형이 인기가 있다고 말합니다. 누군가는 자신의 코드를 검증해야한다고 말했고, 과도기는 더 이상 사용되지 않은 마크 업을 허용하기 때문에 가장 쉽게 검증하기가 쉽습니다.
나는 이전에 대답 한 사람들에게 동의하고 과도기의 유형이 엄격하게 전환하기위한 것이라고 말했습니다. 이것이 내가 사용한 유일한 상황입니다.
새로운 개발은 분명히 엄격한 DocType에 있어야합니다. 엄격한 대 전이의 선택은 XHTML 대 HTML4보다 더 중요합니다. 기술적 인 요구 사항에서 엄격해야한다고 강력히 추천합니다.
다른 팁
간단히 말해서 XHTML Transitional을 사용하면 개발자가 레거시 HTML 코드베이스를 해당 문서 유형으로 더 쉽게 마이그레이션할 수 있습니다.Transitional Doctype은 Strict보다 더 관대하지만 Strict를 향한 디딤돌 역할을 합니다.
Transitional vs Strict에 대한 좋은 기사는 다음과 같습니다. http://24ways.org/2005/transitional-vs-strict-markup
MS Visual Studio의 DocType의 기본값은 XHTML 1.0 Transitional입니다.
XHTML 1.0 Transitional은 엄격한 상대보다 더 용서하며 전환하기 가장 쉽습니다.
예를 들어 엄격한 DTD에서는 새 창에서 링크 된 페이지를 열려면 j를 작성해야합니다 ... 그리고 target = "_ blank"는 오류가 표시됩니다 (예 : 웹 표준으로 설계에서 ...).
Strict는 확실히 앞으로 나아가는 방법이지만 과도기는 최선의 선택입니다. 전환.
많은 사람들이 XHTML 1.0 과도기를 사용한다고 생각합니다.XHTML은 미래입니다.) 한편으로는하지만 다른 한편으로는 여전히이“불쾌한 것들”을 허용합니다. center, font, align, border, target 등.
대부분의 웹 검증되지 않습니다, 과도기적이거나 엄격합니다. 과도기는 일반적으로 작업하기가 더 쉽지만 더 자주 사용되는 이유는 DreamWeaver와 같은 편집자의 기본값이기도하며 많은 CMS가 기본 DocType로 사용하기 때문이라고 생각합니다.
대부분의 웹 작성자는 페이지의 유효성을 검사하지 않습니다. 이 경우 DOCTYPE 중에서 선택할 수 있는 것이 거의 없으며 IDE 기본값을 변경할 이유가 없습니다.Strict와 Transitional 사이의 브라우저와의 유일한 실질적인 차이점은 strict는 표준 모드를 트리거하고 Transitional은 gecko, presto, webkit 등에서 Almost Standards 모드를 트리거한다는 것입니다.실제로 표준 모드 동작이 필요한 페이지는 매우 적으며 웹에서 보는 전체 비율에 영향을 미치지 않습니다.
HTML 5가 Strict/Transitional 구분 없이 작성되었다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 그 이유는 HTML 5의 작성자가 XHTML 및 HTML4의 Transitional DOCTYPE이 널리 오용된다는 점을 인식하고 있기 때문입니다.
xhtml 1.0 과도기에서 당신은 가지고 있습니다 <center> <font> 그리고 <strike> 엄격한 버전 내에서 허용되지 않습니다.
그 이유는 대부분 다른 템플릿 간의 휴대 성입니다. 그것에 대한 좋은 기사입니다 여기.
CMS에서 사용자 입력을 사용하는 경우 페이지 유효성 검사에 행운을 빕니다.XHTML Strict는 target="_blank"와 같은 일반적인 것을 좋아하지 않습니다(이에 대해 토론할 수 있지만 사람들은 여전히 이를 사용합니다).또한 누구든지 기본 YouTube 삽입 HTML을 추가하면 유효성이 검사되지 않습니다.
