Porque é XHTML 1.0 Transitional tão popular?

Question

Nossa empresa está olhando para substituir todos os sites no grupo com um novo sistema CMS baseados e projetos similares / styling, com funcionalidade de E-Commerce que está sendo adicionado em uma fase futura. É um trabalho muito grande para eu fazer em um prazo razoável, por isso estamos indo para ser convidando propostas das agências.

Eu estou atualmente no processo de definição dos requisitos técnicos, e eu estou com a intenção de ditar que o sistema escolhido deve ter um DOCTYPE rigoroso e deve acionar o modo Standards (ou quase Standards Mode) em navegadores comuns, ou algo para esse efeito [temos que permitir Quase modo de padrões para atender a IE, obviamente].

Eu fiz um pouco de casa um tudo isso - Eu não quero que a especificação a ser limitado pela minha ignorância, depois de tudo - mas não será surpresa para você tudo o que eu descobri que 'opinião corrente 'está completamente dividido sobre o que é uma boa prática.

Existem muitas pessoas que defendem HTML4.01 Strict (o suficiente feira), muitas pessoas que recomendam XHTML1.0 Strict servido como text / html (eu estou bem com isso também), alguns que recomendo HTML5 mas restrito a HTML4.01 as tags (erm ... ainda não sei se isso é uma boa idéia ou não, mas eu vejo o princípio), mas também um número não negligenciável (incluindo pessoas em outros tópicos SO) que recomendam XHTML1.0 Transitional.

Eu só não compreender o raciocínio para isso ... OK, você pode acontecer a querer usar temporariamente algo que se obsoleta e, portanto, de Transição parece sensato, mas algumas pessoas recomendam XHTML de Transição para nova compilação.

Depois de verificar os sites de outras empresas em busca de inspiração design, eu aviso que muitos sites (se eles têm alguma DOCTYPE especificado em tudo) irá se referir a um DTD Transitional. OK, todos nós sabemos que há muita porcaria na web, então talvez eu não deveria tirar muitas conclusões. Mas verificando Web agências de design que me deparei, há uma proporção surpreendente deles (a grande maioria deles, eu diria) estão usando XHTML 1.0 Transitional.

Fine, para que você não têm necessariamente de ser um especialista para chamar-se um Web Designer, mas o grande volume de layouts transitórias me faz pensar ... A maioria dos sites parecem ser de outra forma razoavelmente projetado (layout CSS, validando, acessível etc).

Assim, tendo finalmente chegou a um ponto (!), Há alguma razão para que uma proporção tão grande dessas agências estão optando por DOCTYPEs transitórias? Estou faltando alguma coisa, algo que eu preciso considerar para meus novos sites?

Editar: Sim, eu percebo o propósito da DTD Transitional - Eu estava desconfiado de que tantos desenvolvedores web de outra forma-competentes são agarrados a marcação obsoleto. Gostaria de saber se vocês estão corretas ea resposta é simplesmente que eles são a) são preguiçosos demais para começar seu próprio site para validar, ou b) furando com o padrão DTD de sua IDE preferida.

A re-garantia chave para mim é que (de acordo com as suas respostas até agora) eu não parecem estar perdendo alguma razão chave para usar um DTD Transitional.

Edit 2: Em relação ao nosso projeto CMS - todas as agências listadas-curtas parecem felizmente ter suas cabeças aparafusado - Strict, válido e acessível

.

Answer 1

Vou ter uma abordagem intransigente e dizer que doctypes transitórias são populares porque algumas pessoas são preguiçosos ou simplesmente não se importam. Alguém disse que eles devem validar seu código, e de transição é o mais fácil de validar, pois permite obsoleto marcação.

Eu concordo com aqueles que responderam a esta anteriormente e disse que doctypes de transição são para a transição para o rigoroso. Essas são as únicas situações em que eu usei-los.

Qualquer novo desenvolvimento deve ser definitivamente com um doctype estrito. A escolha do vs. Strict Transição é mais importante do que XHTML vs. HTML4. Eu recomendaria fortemente a você que em seus requisitos técnicos que exigem rigorosa.

Answer 2

Em termos simples, XHTML Transitional permite que os desenvolvedores a migrar mais facilmente a HTML legado codebase até que doctype. O doctype de transição é mais indulgente do que estrita, mas se entende como um trampolim para Strict.

Aqui está um bom artigo falando sobre Transitional vs Strict: http://24ways.org/ 2005 / transitória-vs-strict-markup

Answer 3

O padrão de DOCTYPE de MS Visual Studio é XHTML 1.0 Transitional.

Answer 4

XHTML 1.0 Transitional é mais complacente do que sua contraparte Strict e é o mais fácil de transição para a.

Por exemplo, na DTD Strict, você precisa escrever JS para abrir páginas com links em uma nova janela ... e target = "_ blank" iria sinalizar um erro (por exemplo. De Designing com Padrões Web ...)

Strict é definitivamente o caminho a seguir em frente, mas de transição é a melhor escolha para, Transição.

Answer 5

Eu acho que muitas pessoas usam XHTML 1.0 Transitional porque parece avançada, up-to-date ou mesmo além ( XHTML é o futuro, cara! ), por um lado, mas por outro lado ainda não permitir que este “coisas desagradáveis” como center, font, align, border, target etc.

Answer 6

A maioria dos web não valida , como um ou outro ou de transição rigorosa. Transição é geralmente mais fácil de trabalhar, mas acho que uma razão mais dizendo que é usado com mais freqüência é que é também o padrão para editores como Dreamweaver e usá-lo como seu doctype padrão de muitas CMS.

Answer 7

A maioria dos autores da web não validar suas páginas, caso em que, há muito pouco para escolher entre as DOCTYPEs e nenhuma boa razão para a mudança do padrão IDE. A única diferença prática para navegadores entre Strict e transitórias é que o modo gatilhos rigorosos padrões de modo e transitórias gatilhos Quase Normas na gecko, presto, webkit, etc. Páginas que realmente necessitam de padrões de comportamento modo são muito poucos e distantes entre si e certamente não afetará as proporções globais que você vê na web.

É importante notar que o HTML 5 está sendo escrito, sem uma distinção estrita / Transição, em grande parte porque os autores de que reconhecer que os DOCTYPEs transitórias de XHTML e HTML4 são amplamente mal utilizado.

Answer 8

Em XHTML 1.0 Transitional você tem <center> <font> e <strike> que não é permitido dentro da versão rigorosa.

A razão é principalmente portabilidade entre outros modelos. Um artigo agradável sobre isso é aqui.

Answer 9

Boa sorte concussão suas páginas para validar se você estiver usando a entrada do usuário em um CMS. XHTML estrita não como as coisas realmente comuns, como target = "_ blank" (nós podemos ter um debate sobre isso, mas as pessoas ainda usá-lo). Além disso, se alguém acrescenta o padrão youtube incorporar html, não vai validar.