VisualSVN Server è generalmente considerato un server SVN affidabile?

Question

È Server VisualSVN generalmente visto come un server SVN affidabile?

Answer 1

La mia azienda ha utilizzato esso. Per quanto posso dire, è solo una distribuzione personalizzata di SVN + Apache rotolato in un programma di installazione, quindi la sua "affidabilità" sarà lo stesso di Apache e la sovversione di.

Answer 2

Utilizzo VisualSVN Server da alcune settimane insieme al client VisualSVN per Visual Studio.Non ha avuto problemi e configurarlo è stato più facile che cadere da un tronco.La console di gestione consente di creare repository e cartelle, eseguire semplici operazioni su di essi (eliminazione, importazione, ecc.) e impostare i permessi dell'utente (Active Directory Integrated o autenticazione SVN).Funziona e basta e non di più.Penso che abbiano capito esattamente bene.

Sono un tipo da Windows Server quindi ero un po' dubbioso sull'utilizzo di Apache, ma è completamente trasparente e integrato in VisualSVN, se non lo avessero menzionato sul sito web, non avrei mai saputo che stavo utilizzando Apache.Se volessi ospitare anche altre cose in Apache, immagino che avresti voluto fare le cose diversamente, ma volevo una soluzione chiavi in ​​mano e VisualSVN me l'ha fornita.

Answer 3

Ho avuto un grosso problema con esso.

Il problema che ho è che i repository vengono salvati con la fine della riga di Windows (Carriage Return + Linea di alimentazione) anziché la fine riga Linux (Line Feed) quando i repository sono in formato file system.

Questo mi ha impedito di porting repository (con tutte le revisioni in tatto) da una rete locale server Windows VisualSVN di hosting per un pubblico Linux SVN hosting. Dal momento che tutto il mio codice è in codice di Windows se cambio la fine riga di Windows a quelli Linux che rovinare tutto il mio codice. SVN strumenti di amministrazione di Linux non riconosceranno il repository se io non li converto però.

Così posso spostare l'esportazione del codice in un repository pubblico, ma ho perso tutta la precedente storia di revisione, che è un inconveniente enorme, ma non è uno show-stopper.

Answer 4

Si può definire in maniera fidata? Vuoi non significa probabilità di crash o dati corrotti, o vuoi dire in grado di gestire un sacco di traffico, o si vuol dire sfruttate o sfruttate facilmente?

tariffa SVN + Apache bene in ciascuna di queste categorie, ma non so che cosa la parte personalizzata del programma di installazione ha in sé.

Answer 5

Abbiamo usato per un po 'senza problemi; a parte le interfacce grafiche è la stessa base Apache / SVN come ogni altro server. E 'bello essere in grado di eseguire l'aggiornamento con un MSI, e ha una bella interfaccia grafica di Windows per la gestione di integrazione AD, gestione dei certificati ecc Essi sembrano essere piuttosto veloce ad ottenere gli aggiornamenti fuori. Gli unici due aspetti negativi (certamente volta che ho controllato) sono:

1. si sono limitati a http / https accesso a meno che non si desidera impostare manualmente le cose.
2. Quando si decide che si desidera https state attaccate con https solo, non sembrano essere in grado di eseguire sia HTTP e HTTPS insieme.

Answer 6

L'ho usato da alcuni anni senza alcun problema, è leightweight ed efficiente. Ma pesantemente integrata sotto le finestre (che non è affatto un problema per me)

In alternativa, CollabNet Subversion bordo sembra essere un buon prodotto ma non ho provato.